Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5537/13 по делу N А65-20315/2011

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А65-20315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный реабилитационный центр "Ресхил" Хасанова И.С. - Ахуновой Э.И., доверенность от 06.05.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный реабилитационный центр "Ресхил" Хасанова И.С., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-20315/2011

по требованию закрытого акционерного общества "Тренд" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный реабилитационный центр "Ресхил" (ИНН 1658003500, ОГРН 1021603273427),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Тренд" (далее - ЗАО "Тренд") о включении ЗАО "Тренд" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный реабилитационный центр "Ресхил" (далее - ООО "НПРЦ "Ресхил", должник) с требованием в размере 3 020 861,64 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами как обеспеченным залогом имущества, а именно нежилых помещений N 1-81 площадью 1669,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 23; в размере 10 511 059,93 рублей неустойки как обеспеченным залогом и подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "НПРЦ "Ресхил" Хасанов Ильнур Сагутдинович просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм, в удовлетворении требования ЗАО "Тренд" отказать.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб") в размере 25 100 000 рублей долга, 8 470 310,29 рублей суммы начисленных процентов, 7 651 089,29 рублей неустойки за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов, 173 938,53 рублей расходов по государственной пошлине как обеспеченное залогом имущества, а именно нежилых помещений N 1-81 площадью 1669,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 23.

Требование в размере 7 651 089,29 рублей неустойки признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПРЦ "Ресхил" как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве, учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2012 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ОАО "Банк Уралсиб" на ЗАО "Тренд".

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов 4 686 390,41 рублей процентов по кредиту как обеспеченных залогом имущества должника, а именно нежилых помещений N 1-81 площадью 1669,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 23, и 15 709 087,38 рублей неустойки как обеспеченных залогом и подлежащей удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве, учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25.06.2012 N 20/2012-ПА от кредитора заявителю перешли права требования к должнику, вытекающие из договора от 06.12.2007 N 2700-011/00013 и договора об ипотеке от 06.12.2007 N 2700-011/00013-И.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25.06.2012 N 212012-ПА от кредитора заявителю перешли права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора от 16.04.2007 N 2700-031/00002, договора об ипотеке от 16.04.2007 N 2700-031/00002-И, договора поручительства от 16.04.2007 N 2700-031/00002-П2.

Должник не исполнил обязательства по договору от 06.12.2007 N 2700-011/00013, заявителем начислены 26 116,44 рублей процентов по кредиту и 61 500 рублей неустойки.

Должником не исполнены обязательства по кредитному договору от 16.04.2007 N 2700-031/00002, в котором он выступает как поручитель за обязательства общества с ограниченной ответственность "ДорСтройКомплект"; сумма задолженности составляет 4 660 273,97 рублей процентов по кредиту, 15 647 587,38 рублей неустойки.

Заявителем требований расчет произведен на дату признания должника несостоятельным (банкротом) - 21.08.2012.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее -информационное письмо от 13.09.2011 N 147), требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.

При нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита право банка на предъявление требования о досрочном исполнении заемщиком всех своих обязательств установлено как законом, так и договором. Суды удовлетворили иск в части взыскания основного долга, так как банк может, не заявляя требования о расторжении кредитного договора, истребовать досрочно все переданные по кредитному договору денежные средства, несмотря на то, что заемщиком нарушены обязательства лишь по нескольким, а не по всем траншам, выдача каждого из которых оформлена отдельным дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Поскольку правопредшественник заявителя (ОАО "Банк Уралсиб") был включен в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения, его правопреемник не вправе увеличивать свои требования в реестре требований кредиторов должника на дату признания должника несостоятельным (банкротом).

Первоначальный кредитор свои требования определил в размере, установленном соответствующими судебными актами, в целях обеспечения равного положения кредиторов, заявивших свое требование в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Суд правомерно начислил проценты и сумму неустойки на дату введения процедуры наблюдения - 23.03.2012, а не на дату признания должника банкротом - 21.08.2012.

На основании пункта 1 статьи 142, пунктов 1,3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов возмещены.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, не опровергаются доводами заявителя кассационной жалобы.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А65-20315/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева В.А. Моисеев