Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 г. N Ф06-5321/13 по делу N А55-29264/2012

г. Казань

17 июля 2013 г.

Дело N А55-29264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда России в городах Сызрани и Октябрьске и Сызранском и Шигонском районах Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-29264/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Алексеевича, Самарская область, г. Сызрань (ИНН 632501584740, ОГРНИП 304632533600169) к Управлению Пенсионного фонда России в городах Сызрани и Октябрьске и Сызранском и Шигонском районах Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, о признании незаконным постановления от 17.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кузнецов Е.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в городах Сызрани и Октябрьске и Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным постановления Управления Пенсионного фонда России в городах Сызрани и Октябрьске и Сызранском и Шигонском районах Самарской области от 17.07.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявленные требования ИП Кузнецова Е.А. удовлетворены.

Управление, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил кассационные жалобы налоговых органов по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Пенсионный фонд ссылается на неверное истолкование норм материального права. Податель жалобы указывает, что выводы судов об отсутствии в действиях Управления правовых оснований для перехода к принудительному взысканию за счет иного имущества плательщика страховых взносов не основаны на нормах действующего законодательства.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить постановление апелляционной инстанции от 10.04.2013 в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей предпринимателя и Управления, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением у плательщика страховых взносов - ИП Кузнецова Е.А. выявлена недоимка за 2011 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 509,60 руб., пени - 1173,08 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1610,76 руб., пени - 82,57 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1039,20 руб., пени - 110,83 руб.

Предпринимателю направлено требование от 28.03.2012 N 07702540057713 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В связи с неуплатой недоимки по страховым взносам и пеней в срок, указанный в требовании (17.04.2012), начальником органа Пенсионного фонда 17.07.2012 принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества предпринимателя в форме соответствующего постановления N 07702590032306.

На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство N 163075/12/25/63.

Предприниматель, не согласившись с постановлением от 17.07.2012, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что учитывая положения действующего законодательства, предприниматель, являющийся пенсионером Министерства внутренних дел и получающий пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, с 01.01.2010 обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что Пенсионный фонд не представил надлежащих доказательств того, что осуществил действия, направленные на соблюдение процедуры принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, установленной статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), поскольку решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, фондом в отношении предпринимателя не выносилось, расчетные счета ИП Кузнецова Е.А. не устанавливались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для перехода к следующей стадии - принудительному взысканию недоимки за счет имущества плательщика.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются, в частности, индивидуальные предприниматели.

ИП Кузнецов Е.А. с 1997 года является военным пенсионером.

С 18.10.2000 заявитель в налоговом органе зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании пункта 2 названной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Пенсионным фондом в материалы дела не представлены доказательства вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств ответчика на счетах в банках.

Частями 1, 11 статьи 20 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 данного Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, реализация одного из которых (обращение взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках) предопределяет возможность осуществления последующего (обращение взыскания на иное имущество в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

При этом взыскание сумм страховых взносов за счет иного имущества плательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Пенсионный фонд на момент вынесения постановления о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов не проверял информацию как о наличии или отсутствии счетов у общества, так и об отсутствии на них денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, а также недоказанность управлением в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ факта недостаточности либо отсутствия денежных средств на всех счетах предпринимателя в банках, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае управление приняло решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в отсутствие должной реализации этапа процедуры принудительного взыскания налога, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы Управления об отсутствии у него обязанности по проверке наличия у предпринимателя расчетного счета являются ошибочными.

Как указано выше, пунктом 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.

Установить наличие оснований для вынесения решения о взыскании за счет имущества плательщика, без получения информации о наличии или отсутствии денежных средств на его счетах не представляется возможным.

Фактически доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебной коллегией кассационной инстанции не установлены основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А55-29264/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин