Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 г. N Ф06-5567/13 по делу N А55-19695/2010

г. Казань

17 июля 2013 г.

Дело N А55-19695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

заявителя - Павлова Н.Н. (доверенность от 01.01.2013 б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А55-19695/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990, ИНН 6315229162) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) о признании недействительным предписания от 04.06.2010, с участием заинтересованных лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Кинельский склад", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - заявитель, ОАО "Самаранефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - Министерство) от 04.06.2010 об устранении нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 Министерство выдало заявителю предписание об устранении нарушения лесного законодательства на основании акта плановой проверки от 04.06.2010 Согласно указанному предписанию заявитель должен в срок до 04.10.2010 заключить договор аренды на лесные участки Кинельского лесничества по всем объектам ОАО "Самаранефтегаз" находящихся на территории лесного фонда Кинельского лесничества путем подачи заявления в Министерство в соответствии с лесным законодательством использования участков лесного фонда для эксплуатации линейных объектов согласно статьям 9, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 1 оспариваемого предписания).

Кроме того, указанным предписанием заявителю предписано провести противопожарные мероприятия на территории объектов, находящихся в лесном фонде Кинельского лесничества, а так же предписано провести мероприятия по выполнению санитарных требований к использованию лесов на объектах ОАО "Самаранефтегаз" (пункты 2 и 3 оспариваемого предписания). Так же заявитель предписанием обязан провести рекультивацию земель на лесных участках после завершения соответствующего этапа работ в соответствии с проектом рекультивации (пункт 4 оспариваемого предписания).

Основанием выдачи данного предписания послужил акт проверки от 04.06.2010 N 1 соблюдения лесного законодательства, составленный по итогам плановой выездной проверки соблюдения лесного законодательства по распоряжению от 05.05.2010 N 175 с участием должностного лица заявителя - инженера по землеустройству Серпуховитовой С.Ю.

Полагая требования предписания от 04.06.2010 противоречащими действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд правомерно исходил из положений статей 7, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 87, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, а также полномочий Министерства, установленных действующим законодательством.

Как установлено судом, на основании доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права Российской Федерации, земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:0000000:0131, 63:22:0000000:0132, 63:22:000000:0014(2), 63:22:000000:0009 (0), являются собственностью Российской Федерации и относятся к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом судов обеих инстанции о неправомерности возложения обязанности на ОАО "Самаранефтегаз" по заключению договоров аренды лесных участков.

В обоснование своего вывода суды обеих инстанций правомерно указали, что оспариваемое предписание противоречит положениям статей 421, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 43, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание, как ненормативно-правовой акт, по своей природе является актом государственно-властного характера, вынесенным в целях реализации нормативного требования и предусматривает возможность мер принудительного воздействия, установленных законом.

Нормативно-правовыми актами в Российской Федерации не предусмотрена обязанность по заключению договора аренды лесного участка.

Поскольку, ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность юридических лиц по заключению договора аренды лесных участков и, кроме того, отсутствием у Министерства полномочий по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о незаконности и необоснованности требования оспариваемого предписания об обязании ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды лесных участков.

Кроме того, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов обеих инстанций о незаконности предписания в части касающейся нарушения ОАО "Самаранефтегаз противопожарных, санитарных требований к использованию лесов на объектах ОАО "Самаранефтегаз".

Документальные доказательства, подтверждающие невыполнение противопожарных требований, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерством суде не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А55-19695/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров