Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-5843/13 по делу N А57-2675/2010

г. Казань

23 июля 2013 г.

Дело N А57-2675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Захаровой В.В., доверенность от 16.01.2013 N ОК-03/02,

ответчика - индивидуального предпринимателя Ковш Романа Владимировича - Новиковой М.С., доверенность от 09.07.2013,

третьего лица - Комитета по управлению имуществом города Саратова - Захаровой В.В., доверенность от 16.10.2012 N 15/12041з,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковш Романа Владимировича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2013 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-2675/2010

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне, г. Саратов, индивидуальному предпринимателю Ковш Роману Владимировичу, г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, закрытое акционерное общество "Аптека N 208", г. Саратов, индивидуальный предприниматель Лобода Анатолий Михайлович, г. Саратов, индивидуальный предприниматель Рубцов Владимир Иванович, г. Саратов, Барышников Виталий Анатольевич, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 24 кв. м, путём возложения на предпринимателя обязанности демонтировать за свой счёт торговый павильон (мини-магазин), расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 иск удовлетворен.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение от 23.04.2010 отменено, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Ковш Р.В. (далее - Ковш Р.В.) собственник торгового павильона.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение от 23.04.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 постановление от 24.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, исковые требования удовлетворены: суд обязал индивидуального предпринимателя Ковша Романа Владимировича устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком путем демонтирования за свой счёт торгового павильона (мини-магазин), расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

В удовлетворении иска администрации к предпринимателю Трифоновой Н.А. отказано.

Ковш Р.В., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией и открытым акционерным обществом "Столица" (далее - общество) заключен договор аренды земельного участка от 10.07.1997 N 570, по условиям которого арендодатель сдал а арендатор принял в пользование земельный участок в срок на 25 лет, площадью 373 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов, Привокзальная площадь.

Между обществом (субарендодатель) и Ковш Р.В. (субарендатор) заключили договор субаренды земли от 10.10.1997 N 7, по условиям которого субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях субаренды земельный участок площадью 24 кв. м.

На земельном участке имеется мини-магазин, выполненный из легких металлических конструкций площадью 24 кв. м. Срок договора составляет 10 лет.

13.10.1997 договор аренды от 10.10.1997 N 7 зарегистрирован.

23.07.2003 общество исключено из государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией.

Договор аренды земельного участка от 10.07.1997 N 570 признан прекратившим свое действие в связи с ликвидацией общества.

Между Ковш Р.В. (ссудодатель) и предпринимателем заключили договор безвозмездного пользования от 01.09.2009, в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю торговый павильон (мини-магазин) площадью 21,7 кв. м. расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н для ведения торговой деятельности. Срок действия договора до 20.08.2010.

В ходе проверки, проведенной отделом муниципального земельного контроля Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова установлено, что Ковш Р.В. незаконно разместил мини-магазин площадью 24 кв. м на земельном участке по вышеуказанному адресу. Документы на использование земельного участка ответчиками не представлены.

Согласно акту осмотра земельного участка вышеуказанные павильоны, принадлежащие третьим лицам Барышникову В.А., ИП Рубцову В.И., ИП Лобода А.М., ЗАО "Аптека N 208" в настоящее время демонтированы.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В материалах дела имеется акт приёма-передачи торгового павильона (мини-магазина) от 20.08.2010, предприниматель в связи с истечением срока действия договора передала (возвратила), а Ковш Р.В. принял торговый павильон, одновременно с передачей торгового павильона Ковшу Р.В. возвращены документы.

Установив факт незаконного нахождения спорного объекта на вышеупомянутом земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статьей 304, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворили иск частично, обязав Ковш Р.В. его демонтировать за свой счет.

Кассационная жалоба указывает на обстоятельства дела, не приведя доводов нарушения судами норм материального и процессуального права. Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А57-2675/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина