Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-5457/13 по делу N А65-21911/2012

г. Казань

23 июля 2013 г.

Дело N А65-21911/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Нурутдинова Н.Г., доверенность от 01.01.2013 N 250/А,

Галева Р.Р., доверенность от 08.08.2012 N 219/А,

ответчика - Давлетшиной Э.А., доверенность от 18.12.2012 N 2.2-0-10/11256,

Низамова М.Т., доверенность от 07.12.2012 N 2.2-0-16/10705,

третьего лица - Ситдикова М.М., доверенность от 23.07.2013 N 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГК-Развитие"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-21911/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНГК-Развитие" (ОГРН 1021601625011, ИНН 1644021266) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным решения, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНГК-Развитие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1.1 и 1.3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 30.03.2012 N 1-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 06.03.2012 N 1-2 и принято решение от 30.03.2012 N 1-3 о доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль и налога на имущество по пунктам 1.1.1, 1.3.1 оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по названым налогам по произведенной реконструкции нефтедобывающей скважины N 8549, что влечет увеличения первоначальной стоимости основного средства и исчисление амортизации. По мнению общества, работы по зарезке бокового ствола скважины являются капитальным ремонтом, а не реконструкцией, в связи с чем данные расходы учитываются в том налоговом периоде, в котором они были произведены.

Решением управления от 21.05.2012 N 2.14-0-18/008574@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Спорным является отнесение работ по ремонту скважины к реконструкции или капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что между заявителем (заказчик) и открытым акционерным обществом "Азнакаевский горизонт" (далее - общество "Азнакаевский горизонт", подрядчик) заключен договор от 07.07.2008 N 158 на оказание услуг по капитальному ремонту скважин методом глубокого внедрения в пласт на месторождениях налогоплательщика в 2008 году.

По условиям данного договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту скважин методом глубокого внедрения в пласт на месторождениях на основании технического проекта, плана-заказа, геолого-технической документации, выданной заказчиком, графиком работ, согласованном сторонами на условиях, установленных договором. Данные работы включают в себя работы по удалению части эксплуатационной колонны или вырезанию "окна" в заданном интервале, проводке и креплению бокового ствола, освоению скважины; геологическому, геофизическому и технологическому обеспечению ремонта скважины; выполнение транспортных, монтажных, пусконаладочных и иных, неразрывно связанных с предметом договора работ.

Подрядчиком работы выполнены на сумму 14 120 923 рулей 73 копеек, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 31.09.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2008. Указанные затраты обществом отражены для целей налогообложения в составе затрат на ремонт основных средств в приложении N 2 к листу 02 по строке N 040 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размерах фактических затрат.

Давая оценку выполненной работе по ремонту скважины, судебные инстанции исходили из следующего.

Капитальный ремонт скважин - это комплекс работ по восстановлению работоспособности скважин, продуктивного пласта различными технологическими операциями и повышению нефтеотдачи. Он включает в себя работы по восстановлению или замене отдельных частей скважин или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели по повышению нефтеотдачи пластов, изменению объекта эксплуатации скважин.

Реконструкция скважин определяется как комплекс работ (в том числе проходка новых стволов в законсервированных или ликвидированных скважинах) по восстановлению работоспособности бездействующего фонда скважин, связанный с существенным изменением их конструкции. Ни целью, ни результатом проведения указанных работ не являются замена изношенных и подтвержденных поломке комплектующих на новые, устранение неисправностей в элементах сооружения.

Положениями статьи 257 Кодекса предусмотрено, что к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относятся переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 11495/10 судам следуют учитывать критерии, на основании которых работы по капитальному ремонту отличаются от реконструкции, и в зависимости от квалификации работ решать вопрос об обоснованности доначисления инспекцией налога на прибыль и на имущество организаций.

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что работы по зарезке боковых столов, проведенные обществом "Азнакаевский горизонт" в отношении скважины N 8549, полностью отвечают критериям реконструкции в целях налогообложения:

- изменение первоначального устройства объекта основного средства - бурение второго ствола, установка цементного ликвидационного моста (в результате проведения работ по боковой зарезке горизонтального ствола скважины N 8549 произошло её переустройство, то есть изменение её конструкции (технического показателя, характеризующего скважину);

- восстановление и повышение технико-экономических показателей объекта основного средства (в проверяемом периоде дебит нефти составил в среднем 0,5 т/сут, после проведенных работ - 2,6 т/сут);

- наличие характерных документов для проведения работ по скважине N 8549, в которых предусмотрены такие проектные показатели, как проектная документация для определения интервала зарезки нового ствола, интервала установки цементного моста, установления характеристик технических средств по спуску хвостовиков в пробуренный ствол;

- нефтедобывающая скважина N 8549 переведена в бездействующий фонд;

- проведение боковой зарезки горизонтального ствола скважины N 8549 проведено с целью увеличения производственных мощностей при вовлечении в разработку залежи нефти бобриковского горизонта с новыми координатами забоя;

- спорные работы, проведены в связи с естественным истощением запасов нефти на месторождении, возникшим, в частности, в результате нормированной закачки воды в соответствии с проектом (технологической схемой) разработки месторождения.

Как указали суды, из пункта 1.1. Программы работ на капитальный ремонт скважины N 8549 Западно-Бурейкинского месторождения методом зарезки бокового горизонтального ствола от 13.08.2008, составленной на основании договора от 13.08.2008 следует, что целью работ является вовлечение в разработку залежи нефти бобриковского горизонта, где предлагается провести бурение бокового ствола на бобриковские отложения с новыми координатами забоя, согласно выданного задания.

Суды признали обоснованными доводы налогового органа о том, что в целях интенсификации добычи нефти возможно строительство другой скважины, но это будет менее рентабельно. При зарезке бокового ствола отсутствует необходимость в несении затрат, связанных с созданием таких приспособлений как: оборудование устья скважины; направление; кондуктор; часть эксплуатационной колонны до той отметки, где происходит вырезка "окна", так как эти приспособления уже сооружены при первоначальном строительстве скважины. Соответственно, данный метод имеет технико-экономические преимущества по сравнению с бурением новых скважин, как за счет меньшей стоимости бурения, так и возможности использования уже существующих на месторождении коммуникаций, в том числе, системы сбора и транспорта нефти.

Кроме того, положительным фактом применения этой технологии является существенное сокращение попутно добываемой воды, что позволяет рассматривать технологию зарезки боковых стволов при организации выработки запасов нефти в слабодренируемых, тупиковых участках залежи, как по площади, так и по разрезу.

Следовательно, происходит именно существенное изменение конструкции объекта основных средств - реконструкция скважины, так как к ней достраивается дополнительный боковой ствол, из которого и осуществляется добыча полезного ископаемого в более интенсивном режиме. Часть скважины, находящаяся ниже вырезанного в эксплуатационной колонне окна, в работе более не используется. Добыча нефти и, следовательно, получение дохода связано исключительно с эксплуатацией нового ствола.

Конструкция скважины, построенной по конкретному рабочему проекту, документально фиксируется при приеме ее нефтедобывающей организацией от бурового подрядчика. Именно скважине с этой конструкцией присваивается идентификационный номер, и она принимается на учет как основное средство недропользователя.

Судами исследованы доводы заявителя о том, что затраты на работы по зарезке боковых стволов являются капитальным ремонтом ввиду прорыва пластовых вод, со ссылкой на результаты исследований, проведенные обществом с ограниченной ответственностью "ТНГ-НурГИС" от 13.07.2006 и от 31.01.2007. Как правильно отмечено судами, исследования проведены за 18 месяцев до проведенных работ на спорной скважине. Более того, в пункте 2 Результатов исследований от 13.07.2006 указано, что жидкость, поступаемая в эксплуатационную колонну, закачиваемая.

Кроме того, из эксплуатационной карточки по скважине N 8549 за 2006-2007 годы видно, что с августа 2006 года по февраль 2007 года (включительно) нефтедобывающая скважина N 8549 передана в фонд поддержания пластового давления (далее - ППД). Из протокола допроса главного геолога налогоплательщика от 29.02.2012 N 3 следует, что на соседнем кусту Западно-Бурейкинском месторождения - 500-1000 метров. Общество имело возможность оценить объемы закачиваемой воды в нагнетательные скважины для последующего прогнозирования состояния, как добычи нефти, так и динамики увеличения объема воды по скважине N 8549.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих создание аварийной ситуации на данной скважине, что повлекло прорыв воды в скважину, в материалы дела заявителем не представлено. Поэтому суды отклонили доводы налогоплательщика о том, что обводненность пласта скважины N 8549 образовалась по причине, не зависящей от недропользователя.

Также следует учесть и то, что согласно эксплуатационной карточке за 2008 год в сентябре скважина переведена в фонд "бездействующий". При этом до проведения работ с мая по август 2008 года по данной скважине отмечается простой (графы 5-8, колонка 12 эксплуатационной карточки скважины N 8549). Согласно заключению эксперта от 10.01.2013 N 8549 в период проведения работ по бурению бокового ствола в скважине N 8549 она находилась в бездействии (в бездействующем фонде).

В соответствии с вышеуказанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 11465 работы по бурению боковых стволов в бездействующих скважинах следует признать относящимися к реконструкции.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество в нарушение пункта 2 статьи 257, пункта 5 статьи 270 Кодекса неправомерно включило в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на реконструкцию основных средств в виде зарезки бокового ствола скважины. Указанные затраты являются расходами на реконструкцию и должны быть отнесены на увеличение стоимости объектов основных средств, которая включается в расходы по налогу на прибыль путем амортизационных отчислений. Соответственно, заявителем допущено нарушение пункта 1 статьи 374 Кодекса вследствие занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций. Поэтому доначисление налога на имущество инспекцией произведено правильно.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А65-21911/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГК-Развитие" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин