Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-4163/13 по делу N А49-4004/2006

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А49-4004/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" Рожковой Натальи Алексеевны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2013 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А49-4004/2006

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" Рожковой Натальи Алексеевны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 5803001360 ОГРН 1025800544550) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению имуществом города Кузнецка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", должник) Рожковой Н.А., содержащей требование об обязании конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов предложения по внесению изменений в Положение о порядках сроках и условиях реализации имущества предприятия-должника в части уточнения состава имущества по лоту N 1 и минимальной цены продажи лота N 1.

Одновременно с жалобой Комитетом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества МУП "Горводоканал", входящего в состав лота N 1, третьим лицам, а также запрещения распоряжения указанным имуществом иным способом, в том числе путем снятия с регистрационного учета, а также запрещения Управлению Росреестра по Пензенской области производить регистрацию перехода права собственности либо регистрацию каких-либо обременений на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2012 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, наложены следующие обеспечительные меры:

- приостановлена реализация имущества МУП "Горводоканал", входящего в состав лота N 1, третьим лицам, а также запрещено распоряжение указанным имуществом иным способом, в том числе путем снятия с регистрационного учета, а именно: транспортных средств: ЗИЛ-4331100 (грузовая, фургон), 1994 года выпуска, VIN ХТZ433100R000237, модель, номер двигателя ЗИЛ-645, 017514; ГАЗ-САЗ-3507 (грузовая, самосвальный кузов) 1992 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя ЗМЗ-511, 3745-95; ГАЗ-2410, 1988 года выпуска, особые отметки марка ГАЗ 3102 VIN ХТН310200W0081320, замена двигателя N 3232063; ГАЗ-66 (грузовая, фургон), 1991 года выпуска, VIN ХТН006611МО654508, номер двигателя 37238; ЗИЛ-45085 (грузовая, самосвальный кузов), 1997 года выпуска, VIN ХТZ 494560V3426759, модель, номер двигателя ЗИЛ-130, 204859; ГАЗ-5319 (грузовая цистерна), 1989 года выпуска, VINХТН531900К1173334, модель, номер двигателя ЗМЗ-511, 3792-95; ГАЗ-6615 (грузовая, фургон) 1991 года выпуска, VIN ХТН6615М0660409, модель, номер двигателя ГАЗ-53, 897158, особые отметки - замена двигателя; ГАЗ-5312 (грузовая цистерна), 1989 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя ЗМЗ-511, 1004668, особые отметки - замена двигателя 27.04.2000; КАМАЗ-5511 (грузовая, самосвальный кузов) 1988 года выпуска, VIN ХТС551100J320069, модель, номер двигателя КАМАЗ-740.10, 325699; ЗИЛ-157 (грузовая, бортовая), 1988 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя ЗИЛ-157К, особые отметки -замена двигателя Б\Н; ГАЗ-5201 (грузовая, фургон), 1992 года выпуска, VIN ХТН520100N1365340 модель, номер двигателя ГАЗ-52-04, 039627; КО510 (ЗИЛ-431412) (цистерна грузовой) силосная машина, 1991 года выпуска, госномер Е164ТВ58 номер двигателя 747876; ЗИЛ-433360 (грузовая, фургон), 1995 года выпуска, VIN ХТZ433360S3399739, модель, номер двигателя особые отметки ЗИЛ-130, 446102; ЗИЛ-ММЗ-555 (грузовая самосвальный кузов), 1973 года выпуска, модель, номер двигателя ЗИЛ-130, 844152, VIN отсутствует; ЗИЛ-431412 (грузовая, фургон), 1989 года выпуска, VIN ХТZ431412К2877911, особые отметки - замена двигателя; ЗИЛ-131 (грузовая, фургон), 1980 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя ЗИЛ130, 113550; ЗИЛ-131НА (грузовая фургон), 1988 года выпуска, VIN ХТZ131000J825661, модель, номер двигателя ЗИЛ-130, 262896; ГАЗ-2705 (фургон цельнометаллический), 200 года выпуска, VIN ХТН27050030315151, номер двигателя 40630А 330517978; ГАЗ-3307 (грузовая вакуумная машина), 1991 года выпуска, VIN ХТН330700М1402181, номер двигателя 263548; ЗИЛ-431410 (грузовая фургон), 1986 года выпуска, VIN ХТZ431410G2527671, модель ЗИЛ-130, 970047; ЗИЛ-431412 (грузовая фургон), 1996 года выпуска, VIN ХТZ431412Т009976, модель, номер двигателя ЗИЛ-130, 070597; УАЗ-31511 (легковая), 1989 года выпуска, VIN ХТТ 31510К211636, модель, номер двигателя: особые отметки УАЗ-31512, 00804713; ГАЗ-3110 (легковой), 2003 года выпуска, VIN ХТН31100031158930, модель, номер двигателя 40620Д 33045885; УАЗ-2206 (микроавтобус), 1997 года выпуска, VIN ХТТ2206004114841, особые отметки: замена двигателя; ГАЗ-5301 (грузовая фургон), 1982 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя ГАЗ53, 4098-95; КАМАЗ-53213 (грузовая), 1985 года выпуска, VIN отсутствует, модель номер двигателя КАМАЗ-740.10, 087493; ГАЗ-5312 (специальный автоцистерна) 1984 года выпуска, VIN и номер двигателя отсутствует; КРАН СМК125 на базе МАЗ-5337 (грузовая), 1992 года выпуска, VIN ХТМ533700N0015429,модель номер двигателя ЯМЗ-236, 9211940; КРАН КС 2561 К на базе ЗИЛ-130 (грузовой автокран), 1978 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя 16391; трактор колесный Т-150К, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 510224, двигатель 771530; трактор колесный МТЗ-80, 1988 года выпуска заводской N (рамы) 594251, двигатель N 356670; трактор колесный МТЗ-80, 1988 года выпуска, заводской N машины (рамы) 583561, двигатель N 326683; Трактор гусеничный ДТ-75Н, 1987 года выпуска, заводской N машины (рамы) 636028, двигатель N 120227; Экскаватор ЭО-2621, заводской N машины (рамы) 421262, двигатель N 7Н4379; Экскаватор ЭО-2621В-3, 1991 года выпуска, заводской N машины (рамы) 178046, двигатель N 1Э0995; экскаватор ЭО-4321В, 1992 года выпуска, заводской N машины (рамы) 1640, двигатель N 29611492; экскаватор колесный ЭО-3323А, 1995 года выпуска, заводской N машины (рамы) 12860, двигатель номер отсутствует; экскаватор ЭО-3322Д, 1987 года выпуска, заводской N машины (рамы) 12783, двигатель номер отсутствует; лесовоз на базе прицепа 1ПТС-9 с одной осью, 2000 года выпуска заводской N машины (рамы) 011415; прицеп ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, заводской N машины (рамы) 0911834; прицеп тракторный 2ПТС-4, 1974 года выпуска, заводской N машины (рамы) 489995, номер двигателя отсутствует.

Запрещено УФРС по Пензенской области производить регистрацию перехода права собственности, либо регистрацию каких-либо обременений на следующее недвижимое имущество МУП "Горводоканал": административное здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1526,4 кв. м, лит. АА1, расположенное по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Правды, 88, условный кадастровый номер 58-58-31/009/2008-194; здание гаражей, назначение: нежилое, 1 этажный, общей площадью 517,4 кв.м, инв.номер 56:405:002:000790620, лит. ЕЕ1, расположенное по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Правды, 88, условный кадастровый номер 58-58-31/009/2008-196; здание котельной, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 133,9 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Правды,88, условный кадастровый номер 58-58-31/009/2008-195; здание склада, назначение: нежилое, 1 этажный, общей площадью 201,7 кв. м, лит. ББ1ББ2, расположенное по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Правды,88, условный кадастровый номер 58-58-31/009/2008-197; здание склада, назначение: нежилое, 1 этажный, общей площадью 72,7 кв.м, инвентарный номер 56:405:002:000610560, лит. Б, расположенное по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, Московское шоссе,1, условный кадастровый номер 58-58-31/009/2008-193, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, действия (бездействие) со стороны конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" Рожковой Н.А. по непредставлению собранию кредиторов предложений по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "Горводоканал" в части уточнения состава имущества и минимальной цены продажи лота N 1 признаны неправомерными.

Конкурсный управляющий МУП "Горводоканал" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2013 отказано конкурсному управляющему МУП "Горводоканал" Рожковой Н.А. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2013 оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2013 об отказе в отмене обеспечительных мер, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2012 по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, а также принятым ранее судебным актам (определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2012, 17.01.2013); основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета просил кассационную жалобу оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При принятии обеспечительных мер по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсным управляющим не внесены изменения в ранее утвержденный порядок реализации имущества в части уточнения состава имущества и минимальной цены продажи имущества, включенного в состав лота N 1, конкурсные кредиторы не исключают возможности реализации конкурсным управляющим имущества без внесения изменений в Положение. Учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на защиту интересов кредиторов и должника, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявление конкурсного управляющего о снятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения судебного акта первой инстанции не усмотрел.

Доводы конкурсного управляющего о том, что судом первой инстанции не исследован тот факт, что 24.12.2012 кредиторы проголосовали против внесения изменений в положение о Порядке продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим, и не заявили никаких иных предложений, тем самым кредиторы единогласно отказались вносить изменения в порядок продажи имущества должника лот N 1 утвержденный собранием кредиторов от 18.05.2010 (с изменениями, утвержденными собранием кредиторов от 16.12.2012), отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанием на право конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, судом повторно исследована необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из конкретных обстоятельств дела, и установлено, что обеспечительные меры приняты обоснованно, направлены на сохранение существующего состояния правоотношений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А49-4004/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова