Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-3740/13 по делу N А65-25392/2012

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А65-25392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Евсеева О.И., доверенность от 11.01.2013 N 152-Д, Галимова И.В., доверенность от 25.02.2013 N 9-Д,

ответчика - Паймухина А.В., доверенность от 10.01.2013 N 4/14-25, Урзалиной Л.Р., доверенность от 10.01.2013 N 5/14-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-25392/2012

по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань (ИНН 1655189422, ОГРН 1101690011532) о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21.09.2012 N 66/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21.09.2012 N 66/12 открытое акционерное общество "ТГК-16" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16", общество) обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении его к ответственности, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21.09.2012 N 66/12.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 по делу N А65-25392/2012 постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21.09.2012 N 66/12 изменено путем уменьшения размера штрафа до 100 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ТГК-16" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-16" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Считает, что суд неправильно применил статью 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.1999 N 167, придя к ошибочному выводу о том, что общество является организацией коммунального комплекса в сфере водоснабжения, поскольку водоснабжение не является целью деятельности общества, осуществляющего выработку тепловой и электроэнергии, имеющиеся у общества водоводы сырой воды не включены в систему городской коммунальной инфраструктуры и обеспечивают производство энергии.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, в котором административный орган просит отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем субъекте административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права, учитывая, что ОАО "ТГК-16" является поставщиком технической воды для нужд общества с ограниченной ответственностью "Химград", которое в дальнейшем поставляет потребителям питьевую воду, техническая вода является объектом водоснабжения наряду с питьевой водой, обществу утвержден тариф на техническую воду.

В судебном заседании представители ОАО "ТГК-16" поддержали кассационную жалобу по заявленным в ней доводам, указав также, что признание общества организацией коммунального комплекса повлечет обязанность заключения договоров водоснабжения с любым обратившимся за заключением договора лицом, чего общество сделать не в состоянии ввиду владения нецентрализованной системой водоснабжения технической водой, предназначенной исключительно для производственных потребностей самого общества.

Представители административного органа просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва административного органа, пояснений явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из оспоренного постановления от 21.09.2012 N 65/12 Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, административный орган установил, что ОАО "ТГК-16" осуществляет деятельность в сфере холодного водоснабжения и теплоснабжения на территории города Казани, и обязан раскрывать информацию в порядке, установленном Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 (далее - Стандарты). Административный орган установил, что общество нарушило требования пункта 4 Стандартов о наличии и доступности информации о своей деятельности, предусмотренной подпунктами "б", "д", "м", "н", "п", "р", "с", "т" пункта 36, пунктами 40, 41, 42 раздела IV Стандартов, не разместив соответствующую информацию на своем официальном сайте, а также требования пункта 5 Стандартов, не опубликовав в официальном печатном органе информацию о своей деятельности, предусмотренную подпунктом "а" пункта 34, пунктами 35, 40 раздела IV Стандартов. Установив данные обстоятельства, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам привлек общество с административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "ТГК-16" имеет в собственности водовод, по которому промышленная (неочищенная) вода из реки Волги поступает от насосной станции на Казанскую ТЭЦ-3, принадлежащую обществу, для производства теплоносителя. По договору от 01.06.2010 ОАО "ТГК-16" поставляет из этого водовода техническую воду потребителю - обществу с ограниченной ответственностью "Химград". Получаемая обществом с ограниченной ответственностью "Химград" техническая вода потребителем перерабатывается в питьевую, и продается потребителям. Для поставки питьевой воды обществу постановлением Государственного Комитета РТ по тарифам от 04.05.2012 N 10-5/ЖКХ установлен тариф на техническую воду.

Суд установил, что общество, являясь организацией коммунального комплекса, не раскрыло информацию об установленном тарифе на техническую воду, а также о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к оказываемым регулируемым услугам по водоснабжению, о количестве поданных, зарегистрированных и исполненных заявок на подключение к системе холодного водоснабжения, о резерве мощности коммунальной инфраструктуры в порядке, установленном Стандартами.

Суды дали оценку доводам общества о том, что оно не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является субъектом естественной монополии и организацией коммунального комплекса.

Суды пришли к выводу о том, что общество, имея в собственности систему трубопроводов, используемых, в том числе, в целях производственного водоснабжения технической водой подключенного к трубопроводу потребителя, перерабатывающего техническую воду в питьевую, осуществляет часть действий в рамках единого технологического процесса водоснабжения, обеспечивающего забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды, как это предусмотрено пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Осуществляемая обществом деятельность по поставке потребителю технической воды как часть единого технологического процесса позволяет отнести общество к организации коммунального комплекса в соответствии с понятием такой организации, приведенным в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оно является организацией коммунального комплекса, указывая, что поставка технической воды единственному потребителю из производственной системы, направленной на обеспечение основной деятельности общества по производству тепловой энергии не является основанием для квалификации его как организации коммунального комплекса.

В соответствии с понятием организации коммунального комплекса, приведенным в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности), к таким организациям относились юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющие эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры и (или) осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Под системой коммунальной инфраструктуры закон понимал совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела следует, что ОАО "ТГК-16" является собственником нецентрализованной системы водоснабжения технической водой, используемой, прежде всего, для технических нужд самого предприятия.

После подключения к этой системе потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Химград", и исполнения договора на поставку технической воды с последующей переработкой ее потребителем в питьевую, как правомерно указал суд первой инстанции, данная система водоснабжения стала частью коммунальной структуры водоснабжения, а ОАО "ТГК-16" приобрело статус организации коммунального комплекса. Закон не связывает данный статус с осуществлением организацией основной деятельности в сфере водоснабжения, достаточно установления факта эксплуатации организацией производственного объекта, являющегося частью технологически связанных между собой объектов, с использованием которых осуществляется водоснабжение потребителей муниципального образования.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в том числе статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности), судебная коллегия не усматривает, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов не находит.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Федеральным законом N 289-ФЗ от 30.12.2012 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральных закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" внесены изменения. В частности, из понятия "организация коммунального комплекса" исключены признаки такой организации, связанные с эксплуатацией систем коммунальной инфраструктуры. Однако обязанность по раскрытию информации о своей деятельности организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, в том числе путем поставок технической воды, законодателем сохранена и предусмотрена статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Вопрос о публичности договоров, заключаемых ОАО "ТГК-16", на поставку технической воды из нецентрализованной системы водоснабжения (с учетом статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), не является предметом настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А65-25392/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова