Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-5870/13 по делу N А55-18116/2011

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А55-18116/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Филиппенковой М.И., доверенность от 15.02.2013 б/н,

ответчика - Лисовой Д.В., доверенность от 29.12.2012 N 12298/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18116/2011

по заявлению мэрии городского округа Тольятти о рассрочке исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Союз", г. Тольятти (ИНН 6323084425, ОГРН 1056320217315) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета Союз" (далее - ООО "Планета Союз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, ответчик) о взыскании убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка площадью 27 083 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 177:0006, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, восточнее ул. Революционной, в размере 55 533 550,93 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: в части пеней в размере 96 017,04 руб., включенных в сумму убытков, заявил отказ; настаивал на взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в размере 55 437 533,89 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012, принят частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика за счет казны городского округа Тольятти в пользу общества взысканы убытки в размере 55 437 533,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2012 N ВАС-10087/12 заявление мэрии о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций возвращено заявителю.

Мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 сроком на три года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель мэрии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Планета Союз", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные нормы содержаться в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что мэрия длительный период времени не исполняет решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011, вступившее в законную силу, учитывая отсутствие доказательств принятия должником мер для погашения задолженности, принимая во внимание, что при предоставлении рассрочки по варианту, предложенному мэрией, исполнение судебного акта будет производиться в течение трех лет, что приведет к длительному неисполнению судебного акта и нарушит баланс интересов должника и взыскателя, пришли к правильному выводу, что заявление мэрии о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в бюджете городского округа Тольятти отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения взысканной по решению суда задолженности, судебной коллегией отклоняется.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Как правильно отмечено судами, мэрией не представлены доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А55-18116/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина