Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2013 г. N Ф06-6261/13 по делу N А55-25764/2012

г. Казань

26 июля 2013 г.

Дело N А55-25764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

при участии:

заявителя - Малютиной В.В. (паспорт 3603 N 939873, выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области 04.03.2003),

представителя ответчика - Сухачевой А.В. (доверенность от 27.12.2012 N 51/13),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малютиной Валентины Викторовны, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-25764/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Малютиной Валентины Викторовны, г. Тольятти Самарской области, о признании незаконным отказа филиала N 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам в размере 84 200 рублей 47 копеек, взыскании суммы пособия по беременности и родам в размере 66 200 рублей 47 копеек, суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 18 000 рублей, с участием заинтересованного лица - Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малютина Валентина Викторовна, г. Тольятти Самарской области (далее - Малютина В.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа филиала N 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N 10 ГУ - СРО ФСС РФ, орган контроля за уплатой страховых взносов) в возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам в размере 84 200 рублей 47 копеек, взыскании суммы пособия по беременности и родам в размере 66 200 рублей 47 копеек, суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 18 000 рублей (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, в удовлетворении заявления отказано ввиду злоупотребления Малютиной В.В. своими правами и соответствия оспариваемого отказа органа контроля за уплатой страховых взносов требованиям закона. Кроме того, судами указано, что заявителем пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Малютина В.В. с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку заявителем не пропущен срок обращения в арбитражный суд и филиалом N 10 ГУ - СРО ФСС РФ незаконно отказано в возмещении расходов на выплату соответствующих пособий.

В отзыве на кассационную жалобу филиал N 10 ГУ - СРО ФСС РФ не согласился с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

В возражении на отзыв на кассационную жалобу заявитель возражает против доводов органа контроля за уплатой страховых взносов и просит обжалованные судебные акты отменить.

Заинтересованное лицо по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Малютиной В.В. от 22.03.2012 о возмещении за счет средств Фонда социального страхования расходов в размере 84 200 рублей 47 копеек, понесенных в связи с оплатой больничного листа по беременности и родам, филиалом N 10 ГУ - СРО ФСС РФ были проведены выездная и камеральная проверки страхователя за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которых были составлены акты проверки от 23.04.2012 N 333.

В ходе проверки органом контроля за уплатой страховых взносов было установлено, что при принятии 01.12.2010 на работу в качестве главного бухгалтера Малютиной Ирины Васильевны заявителем была создана искусственная ситуация, позволяющая неправомерно предъявить к возмещению расходы по оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам.

На основании акта камеральной проверки от 23.04.2012 N 333 филиалом N 10 ГУ - СРО ФСС РФ 18.05.2012 было принято решение N 83 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 87 231 рубля 40 копеек, в том числе: за июнь 2011 года в размере 69 231 рубля, за ноябрь 2011 года в размере 6000 рублей, за декабрь 2011 года в размере 6000 рублей, за январь 2012 года в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым отказом в возмещении 84 200 рублей 47 копеек на выплату пособий по беременности и родам, Малютина В.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. При этом судами установлено следующее.

Малютина В.В. 01.12.2010 приняла на работу по совместительству в качестве главного бухгалтера Малютину И.В. с окладом 15 000 рублей в месяц, что отражено в трудовом договоре от 01.12.2010 N 1/10 (л.д. 9-10 т. 1).

Табелем учета рабочего времени подтверждается, что Малютиной И.В. была установлена пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день с 10.00 до 19.00 (л.д. 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 т. 1).

Малютина И.В. 14.06.2011 ушла в отпуск по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности от 14.06.2011, выданному для предъявления по совмещаемому месту работу, в котором срок родов определен 23.08.2011 (л.д. 12, 98 т. 1).

В то же время на основном месте работы в обществе с ограниченной ответственностью "Поволжье", в котором Малютина В.В. является директором и одним из учредителей, Малютина И.В. находилась в отпуске по уходу за первым ребенком до полутора лет и получала соответствующее пособие. По основному месту работы также был выдан листок нетрудоспособности и произведена оплата. Пособие по беременности и родам начислено в сумме 69 231 рубля 40 копеек.

Все платежи главному бухгалтеру Малютиной И.В. (заработная плата с декабря 2010 года по июнь 2011 года, пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком до полутора лет) были произведены из заемных средств учредителя Малютиной В.В., так как доходов от торговой выручки, достаточных оплатить данные расходы, заявитель не имела (л.д. 112-131 т. 1).

Судами установлено, что в день выдачи денежных средств Малютиной И.В. в кассу вносилась определенная сумма, как возврат подотчетных сумм, которая потом ей выдавалась.

В январе 2011 года приходным ордером от 17.01.2011 N 1 в кассу были внесены денежные средства в сумме 13 232 рублей. Расходным ордером от 17.01.2011 N 1 на сумму 13 232 рублей Малютиной И.В. была выдана заработная плата за декабрь 2010 года (л.д. 113, 114 т. 1). При этом и за кассира и за бухгалтера расписалась Малютина В.В., несмотря на то, что с 01.12.2010 главным бухгалтером является Малютина И.В.

Данные денежные средства проведены как возврат подотчетных сумм от Малютиной В.В. по договору беспроцентного займа (финансовой помощи) от 15.03.2010 и от Митрошенко Александра Петровича по договору беспроцентного займа (финансовой помощи) от 05.02.2010 на суммы 65 000 рублей и 90 000 рублей (л.д. 106, 107 т. 1). Митрошенко Александр Петрович является главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Поволжье".

В феврале 2011 года приходным ордером от 15.02.2011 N 2 в кассу были внесены денежные средства в сумме 13 232 рублей, расходным ордером от 15.02.2011 N 2 на сумму 13 232 рублей Малютиной И.В. была выдана заработная плата за январь 2010 года, тогда как Малютина И.В. была принята на работу с 01.12.2010 (л.д. 115, 116 т. 1). Аналогичным образом и за кассира и за бухгалтера расписалась заявитель.

В соответствии с трудовым договором от 01.12.2010 N 1/10 на Малютину И.В. возложено ведение бухгалтерской документации, сдача отчетов, тогда как ведением бухгалтерской отчетности и сдачей отчетов занималась непосредственно Малютина В.В.

Из материалов дела следует, что Малютина И.В. получила диплом экономиста по специальности "Финансы и кредит" 30.06.2011, руководящих должностей не занимала.

Согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, требованиями к квалификации главного бухгалтера являются: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

Оклад сотрудника, ранее занимавшего должность бухгалтера у Малютиной В.В., составлял 4400 рублей, что подтверждается приказами от 18.12.2008, от 28.02.2010 (л.д. 135, 136 т. 1).

Проанализировав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при принятии на работу Малютиной И.В. заявителем была создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на неправомерное предъявление к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В соответствии с Законом N 165-ФЗ и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, правомерными являются выводы судов о соответствии оспариваемого отказа органа контроля за уплатой страховых взносов требованиям закона.

Также суды обоснованно указали, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом отказе органа контроля за уплатой страховых взносов заявителю стало известно 18.05.2012, когда им было получено решение филиала N 10 ГУ - СРО ФСС РФ от 18.05.2012 N 83, а в арбитражный суд заявитель обратился 31.08.2012. При этом доказательств невозможности обращения в арбитражный суд в установленный законом срок заявителем не представлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине указанного срока заявитель не обращался.

Довод Малютиной В.В. о том, что указанный срок следует исчислять с даты принятия (10.07.2012) вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов решения по ее жалобе на оспариваемый отказ филиала N 10 ГУ - СРО ФСС РФ, является ошибочным, поскольку в силу положений пунктов 1-3 статьи 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов не исключает права на одновременную подачу аналогичной жалобы в суд.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А55-25764/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малютиной Валентине Викторовне, г. Тольятти Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей, как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы чеком-ордером от 28.05.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова М.М. Сабиров