Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2013 г. N Ф06-6574/13 по делу N А55-27613/2012

г. Казань

26 июля 2013 г.

Дело N А55-27613/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Галимова В.Т., доверенность от 30.10.2012 б/н,

Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринина И.И., доверенность от 01.04.2013 N 51,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-27613/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНИС-М", г. Самара (ИНН 6313135180, ОГРН 1066313017176) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, с участием третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОНИС-М" (далее - ООО "ОНИС-М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3938 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7 А, понуждении по вступлении в законную силу решения суда рассмотреть по существу обращение ООО "ОНИС-М" от 11.03.2008 N 12-1/0552/08 и принять по нему мотивированное решение с учетом требований действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель Минимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ОНИС-М" на праве собственности принадлежит производственный корпус площадью 4343 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7, на основании договора купли-продажи имущества от 16.08.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Общество 11.03.2008 обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7 А, предполагаемой площадью 4343 кв. м, занимаемого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, приложив к заявлению Устав, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол общего собрания, свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2006, план границ земельного участка, землеустроительное дело.

21 ноября 2009 года общество обратилось в Минимущество с заявлением об уточнении площади испрашиваемого земельного участка, которую следует считать равной 3938,30 кв. м, приложив технический паспорт, копию проекта границ земельного участка.

По требованию Минимущества заявитель 31.08.2010 повторно направил заявление об уточнении площади испрашиваемого земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале 63:01:09 30 001.

Департамент 27.04.2012 направил в адрес Минимущества письмо от 27.04.2012 N 15-07-10/17025 "О снятии обращения с рассмотрения", сообщив, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и постановлением главы городского округа Самара от 19.09.2006 N 2340 Департамент на основании соответствующего заявления с учетом зонирования территории в месячный срок утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, однако, на Департамент не возложена обязанность по изготовлению указанной схемы, схема от заявителя в Департамент не поступала, в связи с чем отсутствуют правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории либо мотивированного отказа в утверждении указанной схемы.

Минимущество повторно обратилось в Департамент с письмом от 14.05.2012 N 12-1/0552/08 об утверждении схемы расположения испрашиваемого ООО "ОНИС-М" земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, на что Департамент письмом от 29.05.2012 N 15-07-10/20948 вновь указал на отсутствие в представленном пакете документов схемы расположения земельного участка на плане (карте) соответствующей территории, которая должна была быть представлена обществом.

Общество направило в Минимущество заявление от 15.06.2012 об уточнении площади испрашиваемого земельного участка, которую следует считать равной 3938 кв. м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале 63:01:09 30 001, топографические и ситуационные планы испрашиваемого земельного участка, которые заявитель просил направить в Департамент.

Минимущество письмом от 27.06.2012 N 12-1/0552/08 отказало заявителю в предоставлении в собственность земельного участка и возвратило пакет документов, сославшись на письмо Департамента от 29.05.2012 N 15-07-10/20948 "О снятии обращения с рассмотрения".

ООО "ОНИС-М", считая, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "ОНИС-М" является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что общество имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка под данным объектом недвижимости.

При этом судами было установлено, что на момент подачи первого заявления от 11.03.2008 о предоставлении в собственность земельного участка обществом в Министерство были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлением, Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 (далее - Порядок).

Кроме того, как правильно указали суды, Минимущество в соответствии с пунктом 2.6 Порядка отказывает в предоставлении земельного участка, в случае получения заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка.

Между тем письмо Департамента от 29.05.2012 N 15-07-10/20948 не является заключением о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, в связи с чем у Минимущества отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, общество за 12 дней до принятия оспариваемого отказа предоставило в Минимущество схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 63:01:09 30 001, топографические и ситуационные планы испрашиваемого земельного участка, которые просило отправить в Департамент.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Минимущества не соответствует требованиям статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя реализации исключительного права общества на выкуп земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А55-27613/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина