Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 г. N Ф06-6388/13 по делу N А12-23356/2011

г. Казань

30 июля 2013 г.

Дело N А12-23356/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца (заявителя) - администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Паршиной И.В. (доверенность от 26.07.2013 N б/н),

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013

по делу N А12-23356/2011

по исковому заявлению администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426010998, ОГРН 1053458083029) к обществу с ограниченной ответственностью "Тереза-М" (ИНН 3426008364, ОГРН 1023405963778) о взыскании 315 580 руб. 85 коп., с участием третьего лица: муниципального учреждения культуры "Дом культуры Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области" и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тереза-М" (ИНН 3426008364, ОГРН 1023405963778) к администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426010998, ОГРН 1053458083029) о взыскании 261 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тереза-М" (далее - ООО "Тереза-М") о взыскании 49 358 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением, 231 470 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование электрической энергией и 34 752 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 30.06.2011, а также о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Тереза-М" к администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности, в связи с неоплатой стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 18.06.2010 в размере 261 700 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 в части отказа ООО "Тереза-М" в удовлетворении встречных исковых требований - отменено. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, встречное исковое заявление ООО "Тереза-М" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам: покупка ООО "Тереза-М" автомобиля для администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области осуществлялась в рамках благотворительной деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, письмом от 15.04.2010 N 85 администрация Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в связи с отсутствием финансирования просила ООО "Тереза-М" приобрести транспортное средство для Привольненского сельского поселения.

Между индивидуальным предпринимателем Федоровым А.В. (продавец), администрацией Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (покупатель) и ООО "Тереза-М" (плательщик) был заключен договор купли-продажи от 15.06.2010, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль ВАЗ-21134, а плательщик обязуется произвести оплату за него.

ИП Федоров А.В. передал администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области по акту приема-передачи от 18.06.2010 указанное в договоре купли-продажи транспортное средство.

Платежным поручением от 15.06.2010 N 144 ООО "Тереза-М" произвело оплату за указанный автомобиль.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ООО "Тереза-М" по устной договоренности с администрацией Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в счет арендной платы за пользование помещением, а взаимозачет не был произведен, ООО "Тереза-М" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя встречные исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 313, 423, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102, пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Существо договора купли-продажи автомобиля от 15.06.2010 не позволяет считать его безвозмездным.

Судебными инстанциями на основании положений пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, было учтено, что обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения очевидное намерение передать право в качестве дара.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действия ООО "Тереза-М" по приобретению автомобиля для администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области носили характер благотворительных.

Текст письма администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 15.04.2010 N 85 не содержит просьбы приобрести автомобиль в качестве дара либо с благотворительной целью.

Указание ООО "Тереза-М" в платежном поручении от 15.06.2010 N 144 назначение платежа "оплата за автомобиль по письму от 15.04.2010 за Администрацию" не освобождает от обязанности возвратить денежные средства плательщику.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии в действиях ООО "Тереза-М" по приобретению автомобиля признаков благотворительности в общеполезных целях не находят своего подтверждения, не опровергают соответствие выводов судебных инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также правильности применения норм материального и процессуального права. Переоценка установленных по делу обстоятельств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А12-23356/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин