Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2013 г. N Ф06-4892/13 по делу N А55-19356/2012

г. Казань

29 июля 2013 г.

Дело N А55-19356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Горбуновой А.Г. (доверенность от 01.02.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-19356/2012

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к товариществу собственников жилья "ВЕТЕРАН" (ИНН 6315417938, ОГРН 1096315004521) о взыскании долга в размере 68 948 руб. 97 коп.,

по встречному иску товарищества собственников жилья "ВЕТЕРАН" к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" о признании сделки недействительной в части и обязании произвести перерасчет стоимости услуг, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец, МП г. Самары "Самараводоканал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "ВЕТЕРАН" (далее - ответчик, ТСЖ "ВЕТЕРАН") о взыскании 68 948 руб. 87 коп. задолженности по договору от 19.02.2010 N 269/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) за май 2011 года.

ТСЖ "ВЕТЕРАН" предъявило встречное исковое заявление о признании договора от 19.02.2010 N 269/10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод недействительным в части расчета абонента N 11978 и применении последствий недействительности части сделки в виде обязания МП г. Самары "Самараводоканал" пересчитать количество потребленный воды за указанный период (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (далее - третье лицо, ЗАО "ПТС").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, принять новый судебный акт, которым взыскать с ТСЖ "ВЕТЕРАН" в пользу МП г. Самары "Самараводоканал" задолженность в сумме 68 948 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2757 руб. 95 коп.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2013 до 15 часов 40 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и товариществом собственников жилья "Кировское-53" (абонентом) (далее - ТСЖ "Кировское-53") заключен договор от 19.02.2010 N 269/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), в соответствии с которым предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятие ВКХ от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает оказанные ему предприятием ВКХ услуги.

29 апреля 2011 года общим собранием членов ТСЖ "Кировское-53" принято решение о переименовании ТСЖ "Кировское-53" на ТСЖ "ВЕТЕРАН", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения 11.05.2011.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам).

Расчет по договору производятся абонентом ежемесячно исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения) по платежным документам предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца на основании счета-фактуры, который абонент получает в абонентском отделе предприятия ВКХ не менее чем за 2 дня до окончания срока окончательной оплаты.

Согласно пункту 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями ответчика и истца или в расчетной книжке, подписанной ответчиком.

В случае возражений ответчик обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды от населения за май 2011 года.

Согласно расчетной книжке абонента, подписанной ответчиком без разногласий по объему, объем водоснабжения абонента - ответчика по настоящему делу, в мае 2011 года составил 3186 куб.м.

Также во исполнение условий договора истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2011 N 32/35386, согласно которому объем водоснабжения и водоотведения в мае 2011 года составил 3186 куб.м на общую сумму 68 948 руб. 87 коп.

При этом количество питьевой воды, горячего водоснабжения и водоотведения определялось истцом по нормативу потребления холодного и горячего водоснабжения согласно постановлению главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара".

Так, согласно приложению N 4 к данному постановлению норматив горячего водоснабжения в месяц на 1 человека в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, установлен в размере 3,6 куб.м воды. Приложением N 5 норма потребления холодного водоснабжения на человека в месяц установлена в размере 7,9 куб.м, норма водоотведения в размере 11,5 куб.м на человека в месяц. И, как указывает истец, в соответствии с дислокацией на отпуск питьевой воды и прием стоков для населения, предоставленной ответчиком, по состоянию на 01.01.2011, проживало в данном доме 277 человек. Истец исходит при этом из того, что снабжение горячей водой в спорный период осуществлялось через подогревание холодной воды в бойлере, то есть по закрытой схеме.

Руководствуясь пунктом 2.6 договора, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара", истец определил объем водоотведения равным объему водопотребления.

Полагая, что ответчиком не выполнены обязательства заключенного сторонами договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере, МП г. Самары "Самараводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ТСЖ "ВЕТЕРАН" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора от 19.02.2010 N 269/10 недействительным в части расчета абонента N 11978 и применении последствий недействительности части сделки в виде обязании МП г. Самары "Самараводоканал" пересчитать количество потребленной воды за указанный период. В части отказа в удовлетворении встречного иска принятые по делу судебные акты истцом не обжалуются.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что материалами дела не подтвержден расход холодной воды из сети истца для снабжения горячей водой дома путем подогрева в бойлере в период май 2011 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда, Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что жильцами ТСЖ "ВЕТЕРАН" в мае 2011 года производилась оплата за услуги водоснабжения и водоотведения.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что истцом не подтвержден расход холодной воды из сети истца для снабжения горячей водой дома путем подогрева в бойлере за май 2011 года, судами не принято во внимание, что требования истца включали в себя, в том числе, и стоимость услуг холодного водоснабжения, а также водоотведения.

Между тем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не указал мотивы, по которым суд счел необоснованными требования истца в части взыскания стоимости услуг холодного водоснабжения (не для нужд ГВС) и водоотведения, исчисленными на основании постановления главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" в полном объеме.

При этом факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспаривался, а, напротив, подтверждался представителем ответчика в суде кассационной инстанции.

Поддерживая выводы Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что жильцами ТСЖ "ВЕТЕРАН" в мае 2011 года производилась оплата за услуги водоснабжения и водоотведения.

Однако из материалов дела невозможно усмотреть факт оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание условия договора от 19.02.2010 N 269/10, суд апелляционной инстанции не учел, что частичная оплата стоимости оказанных услуг жильцами многоквартирного жилого дома не исключает возможности требования оплаты стоимости оказанных услуг ресурсоснабжающей организацией у исполнителя коммунальных услуг в части, не оплаченной жильцами.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения статьи 71 АПК РФ.

В части отказа в удовлетворении встречного иска судебной коллегией нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости оказанных услуг за заявленный истцом период, исследовать все обстоятельства, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам, и при правильном определении фактического объема оказанных услуг, определить размер задолженности и принять по делу законное и обоснованное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 АПК РФ суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А55-19356/2012 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин