Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 г. N Ф06-5875/13 по делу N А55-25969/2012

г. Казань

30 июля 2013 г.

Дело N А55-25969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Войтовского В.И. (доверенность от 01.01.2013 N 2), Поваляевой О.А. (доверенность от 01.07.2013 N 3),

ответчика - Колесниковой М.В. (доверенность от 01.07.2013 N 2), Ушаковой Е.Н. (доверенность от 01.07.2013 N 1),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Карпов В.В.)

по делу N А55-25969/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", г. Нефтегорск, Самарская область (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053) к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания", г. Нефтегорск, Самарская область (ИНН 6377009093) о взыскании 1 381 452 руб. 54 коп., с участием третьего лица - администрации муниципального района Нефтегорский, г. Нефтегорск, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания" (далее - ответчик, МУП Нефтегорского района "Управляющая компания") с участием третьего лица: администрации муниципального района Нефтегорский о взыскании 1 381 452 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзывы на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из искового заявления, между ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" и МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2011 N 193, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с согласованным планом теплопотребления, а абонент обязался принять указанные услуги и оплатить их.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что расчеты за услуги производятся со счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации ежедневно, при поступлении денежных средств на счет абонента из расчета 1/12 части годового объема отопления и месячного объема горячей волы. Оплата за потребленное в истекшем месяце отопление и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за отопление и горячую воду в расчетом периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае образования переплаты, последняя учитывается в платежах следующего расчетного периода.

Истцом были направлены ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ за апрель, июнь, июль 2012 года, которые не приняты ответчиком, в связи с этим истцом предъявлено требование о взыскании 20 135 869 руб. 99 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению, сумма требований уменьшена истцом до 1 381 452 руб. 54 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за апрель, июнь, июль 2012 года, в связи с этим к правоотношениям сторон подлежит применению подпункт "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), в соответствии с которым объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к данному постановлению.

Указанная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Постановление N 124 было опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в силу 07.03.2012.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, Постановление N 124 подлежит применению к правоотношениям сторон с 07.03.2012.

Суды предыдущих инстанций правомерно указали, что в рамках отношений, регулируемых Постановлением N 124, управляющая организация или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Постановление N 124 обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных услуг как экономически более слабой стороны, не лишает ресурсоснабжающие организации права совершить действия по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 13).

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N АПЛ12-522.

Учитывая, что согласно расчету, произведенному ответчиком в соответствии с Постановлением N 124 и начисленному населению за коммунальные услуги, у ответчика задолженности за спорный период не имеется, судами предыдущих инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расчет, составленный истцом на основании договорных объемов, правомерно не принят судами предыдущих инстанций как противоречащий действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А55-25969/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Э.Т. Сибгатуллин