Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2013 г. N Ф06-6035/13 по делу N А55-8223/2012

г. Казань

02 августа 2013 г.

Дело N А55-8223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества "Украинская машинно-технологическая станция" - Бородина А.В., доверенность от 26.07.2013,

ответчика - открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" - Музафяровой Г.Р., доверенность от 14.12.2011 N 77,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" - Медведевой А.В., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие:

третьего лица - закрытого акционерного общества "Аликор-Трейд" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-8223/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Украинская машинно-технологическая станция" в лице конкурсного управляющего Ждановича Дмитрия Валентиновича, г. Самара, к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк", г. Самара, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", Самарская область, закрытого акционерного общества "Аликор-Трейд", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Украинская машинно-технологическая станция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - банк) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 63:15:0000000:0480.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2012 определение от 09.06.2012 и постановление от 13.08.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Аликор-Трейд" (далее - ЗАО "Аликор-Трейд").

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, требования удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения банка земельный участок, кадастровый номер 63:15:0000000:0480, площадью 77 832 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 05.

ООО "АгроИнвест", банк, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в их обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между банком и ЗАО "Аликор Трейд" заключен договор об открытии кредитной линии от 17.08.2006 N 061300/0674.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в том числе, залог недвижимости по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 12.05.2008 N 061300/0674-7/5, заключенного между банком и обществом.

По Договору об открытии кредитной линии от 17.08.2006 N 061300/0674, залогодержателю в залог передается земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Предметом ипотеки является земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Между банком и ООО "АгроИнвест" заключен договор уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 1, согласно которому кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "Аликор Трейд" (должник) по договору от 17.08.2006 N 061300/0674, согласие должника на уступку указанных прав (требований) кредитором новому кредитору не требуется.

Переход прав (требований) считается состоявшимся в момент передачи кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих такие права (требования).

В связи с заключением договора уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 1, между ООО "АгроИнвест" (новый кредитор) и обществом заключен договор о предоставлении отступного от 21.04.2009 N 10, согласно которому взамен исполнения своих обязательств по договору об ипотеке (залоге) земельного участка, в обеспечение исполнения обязательства ЗАО "Аликор Трейд" по договору об открытии кредитной линии общество предоставляет отступное, а именно передает в собственность кредитора земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:0480.

Переход права собственности на указанный земельный участок от общества к ООО "АгроИнвест" состоялся, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 659699, погашеное 06.05.2009.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:15:0000000:0480 является банк согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 06.10.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 по делу N А55-6866/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Украинская МТС" Ждановича Дмитрия Валентиновича отказано ввиду невозможности применить последствия недействительной ничтожной сделки в связи с тем, что указанный земельный участок выбыл из владения ООО "АгроИнвест" и находится в собственности банка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд, с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 договор о предоставлении отступного от 21.04.2009 N 10 признан ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям законодательства.

Однако в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано ввиду нахождения спорного земельного участка в собственности у банка, не являвшегося участником оспариваемой сделки, истцу предложено защитить свои права путем предъявления виндикационного иска к фактическому владельцу спорного имущества.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном должно предоставлять должнику право на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное, но не на замену самого должника по договору цессии ООО "АгроИнвест" на иное юридическое лицо общество.

Поскольку общество не является стороной договора уступки прав требования (цессии) и не имеет обязательств по данному договору, то оно не могло их прекратить предоставлением отступного.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции признал, что имущество земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, что в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для удовлетворения виндикационного иска. Кроме того, суд не признал банк добросовестным приобретателем, указав его аффилированность с третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением, указав, что вывод суда о выбытие спорного имущества из владения истца помимо его воли противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств и установленных по делу обстоятельств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Суд кассационной инстанции учитывает, что аналогичная оценка действиям ответчика и третьего лица при схожих обстоятельствах дана судебными инстанциями при рассмотрении дел N А55-13309/2012, А55-13273/2012.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А55-8223/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова