Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2013 г. N Ф06-6073/13 по делу N А55-27333/2012

г. Казань

02 августа 2013 г.

Дело N А55-27333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" - Задорожнова Р.Д., доверенность от 29.10.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармбокс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-27333/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Фармбокс", г. Самара, о признании обременения отсутствующим, при участии: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "ФАРМБОКС" (далее - акционерное общество) о признании обременения в виде ипотеки на нежилое помещение литера А, состоящее из: цокольный этаж комнаты N 1-23, первый этаж комнаты N 1-25, второй этаж комнаты N 1-8, третий этаж комнаты N 1-21, четвертый этаж комнаты N 1-13, площадью 6721,20 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район ул. Партизанская, д. 33, отсутствующим, о погашении записи регистрации об ипотеке в пользу акционерного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 05.01.2001 N 63-01-2/2000-28372.2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, требования удовлетворены. Суд признал обременение в виде ипотеки в пользу акционерного общества на нежилое помещение литера А отсутствующим, а также об обременении.

Акционерное общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом имеющихся в деле доказательств.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом и акционерным обществом заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2000 N 33.

Цена приобретаемого помещения должна выплачиваться истцом по графику, определенному пунктами 2.2.1.-2.2.4. договора.

Условиями договора предусмотрена рассрочка выплаты истцом цены нежилого помещения сроком до 31.07.2003, что повлекло за собой возникновение ипотеки (залога) в силу закона.

Государственная регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на приобретенный объект недвижимости осуществлена с обременением прав в виде залога в пользу акционерного общества, о чем в реестре сделана запись регистрации от 05.01.2001 N 63-01-2/2000-28372.1, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2001, серия 63-АА N 060290.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество мотивировало свои требования исполнением всех обязательств по оплате договора перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии ипотеки на нежилое помещение истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда от 17.10.2002 по делу N А55-12069/02-2 с общества в пользу акционерного общества взыскана задолженность по договору купли-продажи от 07.12.2000 N 33 по состоянию на 01.08.2002 в размере 517 695 руб. 86 коп., в том числе основной долг 465 767 руб. 60 коп., пени 51 928 руб. 26 коп.

Доводы акционерного общества, что ряд платежей, поступивших в адрес ответчика за общество не могут быть засчитаны в счет оплаты договора, обоснованно не приняты судами, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статьям 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статям 19, 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судами установлено, что ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации снятия обременения. При этом суды исходили из переписки сторон, содержания отзыва ответчика и его пояснений, в связи с чем иной возможности прекратить обременение и погасить запись регистрации об ипотеке в пользу акционерного общества, кроме как по решению суда у общества не имелось.

Кроме того, в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления от 29.04.2010 N 10/22 суды обоснованно указали, что владеющий спорным имуществом истец не связан сроком исковой давности и вправе оспаривать зарегистрированное за ответчиком право или обременение независимо от того, когда эта регистрация состоялась.

Доводы кассационной жалобы фактически указывают на переоценку судом кассационной инстанции установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые судами не исследовались и доказательств имеющихся в материалах дела, оценка которых могла привести к иному решению суда.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А55-27333/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова