Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2013 г. N Ф06-6216/13 по делу N А72-12141/2012

г. Казань

06 августа 2013 г.

Дело N А72-12141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Закировой И.Ш.,

судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов по городу Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013

по делу N А72-12141/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по городу Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бондарь Г.Л. о признании недействительными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9732/11/36/73, в сумме 277 483,32 руб. и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 7725/11/36/73 в полном объеме.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бондарь Г.Л. о признании недействительными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9732/11/36/73, в сумме 277 483,32 руб. и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 7725/11/36/73, в полном объеме.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2013 года требования заявителя удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2012, вынесенное в рамках исполнительного производства N 7725/11/36/73 признано недействительным в полном объеме, постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2012, вынесенное в рамках исполнительного производства N 9732/11/36/73 признано недействительным в части суммы семи процентного исполнительского сбора, превышающего 5 368,9 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 года решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2013.

Не согласившись с принятыми судебными актами, отдел судебных приставов по городу Новоульяновск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает судебные акты подлежащие отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2011 по делу N А72-1722/2011 взыскано с открытого акционерного общества Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (далее по тексту - ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее по тексту - ООО"Газпром межрегионгаз Ульяновск" ) 1 014 566,17 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области N А72-3286/2011 от 25.06.2011 года взыскано с ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 4 040 734,97 рублей.

28.09.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области серии АС N 0019343455 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7725/11/36/73, предмет исполнения - 1 014 566,17 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

28.11.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области серии АС N 001945320 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9732/11/36/73, предмет исполнения - 4 040 734,97 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

15.06.2012 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 7725/11/36/73 вынесено постановление о взыскании с ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" исполнительского сбора в размере 71 019,64 руб.

11.07.2012 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 9732/11/36/73 вынесено постановление о взыскании с ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" исполнительского сбора в размере 282 851,45 рублей.

10.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 7725/11/36/73 и N 9732/11/36/73 в сводное исполнительное производство N 9732/11/36/73-СВ.

10.08.2012 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о наличии задолженности за ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод".

16.08.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" письмом N ЕА-08/4393 по состоянию на 14.08.2012 подтвердил остаток долга по исполнительному производству N 9732/11/36/73 в сумме 68198,81 рублей (33698,77 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 34 500,04 рублей - государственная пошлина) и погашение задолженности в полном объеме по исполнительному производству N 7725/11/36/73.

20.09.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 7725/11/36/73 с фактическим исполнением исполнительного документа.

В ответ на письмо ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" от 15.10.2012 N 116/юр Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области письмом от 19.10.2012 N 73109/1433 сообщило, что за счет денежных средств, поступивших на лицевой счет отдела, в рамках сводного исполнительного производства N 9732/11/36/73-СВ произведено перечисление остатка долга в сумме 68198,81 рублей в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск". В рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 353 871,09 рублей, и после полного удовлетворения требований взыскателя в порядке очередности перечислен исполнительский сбор в доход федерального бюджета в сумме 282 391,19 рублей, остаток исполнительского сбора в сумме 71 479,90 руб. подлежит взысканию с ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.09.2012.

26.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 9732/11/36/73 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось несогласие заявителя с взысканием исполнительского сбора.

Суды, ссылаясь на положения части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2007 N 13-П, правильно определили правовую природу исполнительского сбора, однако, признавая постановление судебного пристава-исполнителя отдела о взыскании исполнительского сбора от 1506.2012, вынесенного в рамках исполнительного производства N7725/11/36/73 недействительным в полном объеме, сослались на представленный взыскателем договор уступки права требования от 28.09.2011 N 16-222, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" уступает право требования задолженности по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2011 по делу N А72-1722/2011 на сумму 81 315,88 рублей.

С учетом перечисленных взыскателю платежными поручениями на общую сумму 118 000 рублей, а также выбытием взыскателя из обязательств в связи с оформлением договоров уступки права требования суды пришли к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2011 с предложением уплаты долга в добровольном порядке утратило актуальность.

Аналогичная ситуация сложилась и по исполнительному листу N 9732/11/36/73, выданному Арбитражным судом Ульяновской области по делу NА72-3286/2011.

Как указали суды, требования исполнительного листа N 001945320 от 25.07.2011 года по исполнительному производству N 9732/11/36/73 (сумма 4 040 734, 97 рублей) исполнены частично в размере 3 964 047, 47 рублей по состоянию на 14.09.2011, поскольку 14.09.2011 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" был оформлен договор уступки права требования N 16-221, согласно которому было уступлено право требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" задолженности за газ, поставленный в феврале 2011 года на сумму 2 301 308,78 рублей и за газ, поставленный в марте 2011 года на сумму 1 629 738,69 рублей, а 33 000 рублей были оплачены по платежному поручению N 2203 от 02.09. 2011.

Таким образом, по состоянию на 14.09.2011, до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 9732/11/36/73, требование исполнительного листа N 001945320 от 25.07.2011 было исполнено частично перед взыскателем (ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск")

Остаток долга по исполнительному производству N 9732/11/36/73 составил 76 687, 5 рублей. Именно с этой суммы судебный пристав-исполнитель вправе был взыскивать сумму семи процентного исполнительского сбора в размере 5 368,9 рублей.

На остальную сумму взыскания, указанную, в исполнительном листе, взыскатель (ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") выбыл из обязательств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора сделанными по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В тоже время статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" от обязанности доказывания, поскольку обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Между тем, как указал заявитель жалобы, ни в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ни на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения решения Арбитражным судом Ульяновской области ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" не представил бесспорные доказательства, подтверждающие оплату задолженности по исполнительным листам АС N 001945320 от 25.07.2011 и АС N 001943455 от 25.08.2011. В платежных поручениях какая-либо информация об исполнении исполнительных листов отсутствует.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, между должником и взыскателем помимо отношений, возникших из обязательств по исполнительному листу, имелись другие хозяйственные правоотношения, суду следовало проверить исполнение ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" требований исполнительных листов.

Заявитель в кассационной жалобе в подтверждение наличия задолженности ссылается на поступившее от должника в адрес судебного пристава - исполнителя письмо от 27.06.2012 N 408, в котором ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" сообщил, что им предпринимаются активные меры по погашению задолженности, образовавшейся перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", причиной неоплаты долга взыскателю является то, что муниципальные унитарные предприятия не рассчитываются с ним за тепловую энергию.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что в связи с отсутствием информации от взыскателя и должника о погашении задолженности по данным исполнительным производствам в ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" судебным приставом-исполнителем 10.08.2012 был направлен запрос о наличии задолженности за ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод", на что письмом от 16.08.2012 N ЕА-08/4393 взыскатель по состоянию на 14.08.2012 подтвердил остаток долга по исполнительному производству N 9732/11/36/73 в сумме 68 198,81 руб.

Судами также не принято во внимание постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 20.09.2012 по материалам исполнительного производства от 28.09.2011 N 7725/11/36/73 и постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 26.10.2012 по материалам исполнительного производства от 28.11.2011 N9732/11/36/73, в которых фактическое исполнение исполнительных документов датировано 2012 годом, то есть после установления срока на добровольное исполнение принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судами не в полной мере исследован вопрос добровольного исполнения ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" требований исполнительных листов.

Поскольку все перечисленные обстоятельства по делу имеют существенное значение для разрешения данного спора, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все существенные обстоятельства дела, дать правовую оценку установленным обстоятельствам и доводам сторон в совокупности в соответствии со статьей 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт на основании всех представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.Л. Петров Э.Г. Гильманова