Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6431/13 по делу N А06-8621/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А06-8621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ФорПостЮга" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013

по делу N А06-8621/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ФорПостЮга" к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ФорПостЮга" к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области о признании незаконными и отмене постановления N 1547 от 23.11.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рублей и предписания N 868/1/848 от 20.11.2012.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2013 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление и предписание признаны незаконными и отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение первой инстанции отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ФорПостЮга" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора г.Астрахани N 1547 от 23.11.2012 и предписания N 1868/1/848 от 20.11.2012 отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ФорПостЮга" просит постановление апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области (далее - административный орган) просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 20.11.2012 N 1868 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "ЮФ "ФорПостЮга" (далее ООО "ЮФ "ФорПостЮга", общество, заявитель) требований пожарной безопасности.

20.11.2012 административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и протокол N 1547 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.11.2012 обществу выдано предписание N 1868/1/848 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

23.11.2012 административным органом принято постановление N 1547 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явились следующие нарушения: не был проведён противопожарный инструктаж; руководителем, ответственным лицом не пройден пожарно-технический минимум; не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, не разработан инструктаж о мерах пожарной безопасности.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и предписанием N 1868/1/848 от 20.11.2012, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов незаконными и их отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев в действиях административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд пришел к выводу о доказанности органом пожарного надзора факта нарушения обществом обязательных требований пожарной безопасности. Как указал суд, в рассматриваемом случае проверяемым объектом пожарной безопасности является помещение, расположенное в доме N 32 "а" по ул. Адмирала Нахимова, города Астрахани, которое находилось в субаренде у общества на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2012. Пунктом 2.2.2 указанного договора на общество возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности. Следовательно, арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности и является субъектом ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Обществом нарушены требования пожарной безопасности, в том числе Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктами 3, 212 Правил порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Руководитель организации организует проведение противопожарного инструктажа. В силу пункта 4 Правил, руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" так же установлена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Следовательно, субъектом вмененного административным органом правонарушения - непроведение инструктажа, отсутствие ответственного лица за пожарную безопасность, разработка инструктажа в данном случае в силу прямого указания пунктов 3, 4, 212 Правил, вступивших в силу с 15.05.2012, является руководитель организации (должностное лицо), а не общество (юридическое лицо).

Рассмотрение настоящего спора судом апелляционной инстанции с применением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 является ошибочным, поскольку эти Правила не подлежали применению с 15.05.2012 в соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2012 N 19-2-4-1940 в связи с вступлением в силу Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что материалы административного дела, на основании которого общество привлечено к административной ответственности составлены уже после отмены ППБ 01-03.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права в обжалуемой части, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А06-8621/2012 отменить.

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2013 по указанному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров