Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6441/13 по делу N А57-20514/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А57-20514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Киселевой В.В. (доверенность от 09.01.2013 N 01/03),

ответчика - Лещенко А.А. (доверенность от 11.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья-3 Фрунзенского района г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Лыткина О.В.)

по делу N А57-20514/2012

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420) к товариществу собственников жилья-3 Фрунзенского района г. Саратова (ОГРН 1026403682227) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 789 952, 68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец, МУПП "Саратовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья-3 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ответчик, ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 789 952, 68 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уменьшений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, исковые требования удовлетворены. С ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 789 952, 68 руб., в счет возмещения судебных расходов - 18 457,72 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 09.01.2007 N 7866 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 789 952, 68 руб. Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального права.

МУПП "Саратовводоканал" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова (абонент) был заключен договор от 09.01.2007 N 7866, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось осуществить отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод, а абонент обязался оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Учитывая, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата по договору от 09.01.2007 N 7866 за период с января 2012 года по июнь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 135, 137, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307, подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к указанным Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления.

Решением Саратовской городской Думы от 08.04.2004 N 43-430 установлены нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации в зависимости от типов жилых домов и уровня их благоустройства.

Согласно пункту 1 Правил N 167 абонентом предприятия или организации ВКХ может являться юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации. К числу абонентов относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, товарищества собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.

Судами установлено, что ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова является абонентом, приобретающим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Общедомовые (коллективные) приборы учета, определяющие объем потребления воды, на границах ответственности ТСЖ-3 Фрунзенского района установлены не во всех домах, находящихся в управлении данного ТСЖ, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии средств измерения, установленных на сетях на границе эксплуатационной ответственности абонента, объем отпущенного коммунального ресурса должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей счетчиков - индивидуальных приборов учета. Иное означало бы необоснованный перенос границы ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для определения количества тепловой энергии, поданной на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, установленных у части населения таких домов за период с января 2012 года по 29.02.2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 3 постановления N 124 утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 постановления N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, исходя из объема коммунального ресурса определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема коммунального ресурса, определенного в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества проживающих.

Постановление N 124 опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу с 01.03.2012 (пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти").

Таким образом, в период с 01.03.2012 по июнь 2012 года объем коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 постановления N 124 по формуле, указанной в приложении к данному постановлению.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 52 Правил N 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Кроме того, пунктом 52 Правил N 307 предусмотрено, что потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Между тем, несмотря на предложение суда первой инстанции, ответчик не представил надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях с учетом указанных требований индивидуальных приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, опломбированных, поверенных и введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

С ходатайством об истребовании доказательств ответчик к суду не обращался.

Не представлены указанные доказательства (технические паспорта и другие) и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях индивидуальных приборов учета представленный истцом расчет объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с использованием норматива потребления коммунальной услуги соответствует законодательству.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт приемки индивидуальных приборов учета в установленном законом порядке, принимая во внимание, что показания индивидуальных приборов учета (доказательств наличия таких приборов) ответчик в установленном Правилами N 124 порядке истцу не представил, суды пришли к выводу об обоснованности расчета, произведенного в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За оказанные услуги ответчику были выписаны счета и выставлены на расчетный счет платежные требования N 7866.

Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения абонентом не произведена в полном объеме, в связи с этим истец при подаче иска просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2012 года по июнь 2012 года в сумме 789 952,68 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца представлены платежные поручения от 14.11.2012 N 389 и от 21.11.2012 N 423 о частичной оплате ответчиком суммы задолженности за январь 2012 года в размере 82 931,46 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку услуги водоснабжения и водоотведения частично оплачены ответчиком, данное обстоятельство подтверждает факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчику и возникновении у ответчика обязательств по оплате этих услуг.

Судами установлено, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А57-20514/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова