Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6950/13 по делу N А55-3470/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А55-3470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Поповой И.В. (доверенность от 18.02.2013 б/н),

ответчика - Мешкановой Е.А. (доверенность от 29.12.2012 N 5),

третьего лица - закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - Полякова Д.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 3),

в отсутствие иных третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-3470/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель, Самарская область (ИНН 6350007532, ОГРН 1026303273996) к открытому акционерному обществу "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кинельэнергоремонт", г. Кинель, администрации городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель, г. Кинель, закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "Кинельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 15 378 059 руб. 34 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2011 по 01.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" взыскано 5 378 100 руб. 35 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК "Кинельэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы настаивает на том, что именно им были оказаны услуги ответчику по передаче электрической энергии его потребителям, от которых последний получил оплату за поставленную энергию, от оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме с ним согласованном ответчик необоснованно уклоняется.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными решениями по делам N А55-32958/2011 и А55-3215/2011 с истца в пользу смежных сетевых организаций, при помощи которых оказаны услуги конечным потребителям - потребителям истца, взысканы суммы за оказанные ими услуги.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "СК "Кинельэнерго" и ОАО "Самараэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 0545У (далее - договор N 0545У, договор) с протоколом разногласий, изменениями, дополнительными соглашениями от 18.01.2011, 24.01.2011, 28.01.2011, 10.02.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 0545У ООО "СК "Кинельэнерго" (исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Самараэнерго" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.7 договора N 0545У и протоколом урегулирования разногласий от 20.01.2011 определено, что окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исковые требования ООО "СК "Кинельэнерго" основаны на том, что за ответчиком на 01.12.2011 числится задолженность в размере 15 378 059 руб. 34 коп. за период с 01.11.2011 по 01.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по смыслу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии невозможно в случае отсутствия у исполнителя принадлежащих ему объектов электросетевого оборудования, присоединенных к сетям потребителя услуг.

При этом суды установили, что заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель (далее - КУМИ г.о. Кинель) и ООО "СК "Кинельэнерго" договор аренды электросетевых сооружений г. Кинеля от 30.06.2008 N 1 является расторгнутым с 10.11.2011.

Комитетом по управлению имуществом г.о. Кинель 16.11.2011 заключен договор аренды объектов электрохозяйства с ЗАО "ССК" N 5/11/3045, а также заключены договоры от 02.12.2011 N 8/11/3046, 9/11/3047 аренды объектов электрохозяйства с ЗАО "ССК".

С 16.11.2011 ЗАО "ССК" оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго", используя объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности городскому округу Кинель.

Кроме того, ООО "СК "Кинельэнерго" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к КУМИ г.о. Кинель, ЗАО "ССК" о признании договоров аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.11.2011 N 5/11/3045, от 02.12.2011 N 8/11/3046, от 02.12.2011 N 9/11/3047 недействительными в рамках дела N А55-6309/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-6309/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А55-6309/2012 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по тому же делу оставлено в силе.

При рассмотрении дела N А55-6309/2012 судом установлен факт прекращения арендных отношений между истцом и арендодателем с 10.11.2011, то есть с 11.11.2011 истец не обладал на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, соответственно, у первого отсутствовала возможность оказания услуг по электроснабжению после 10.11.2011.

Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судами не подлежащими повторному установлению и доказыванию.

Доводы истца о согласованном с ответчиком объеме оказанных услуг за спорный период в объеме 9 455 134 кВт·ч. на сумму 15 378 059 руб. 34 коп. отклонены судами со ссылкой на то, что акты об оказании услуг за спорный период, подписанные сторонами в заявленном объеме, истцом в материалы дела не представлены.

Однако судами не учтено следующее.

В спорном периоде между сторонами продолжал действовать упомянутый выше договор N 0545У, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика.

Согласно пояснениям сторон указанный договор сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.

Такое обстоятельство при аналогичной ситуации оспаривания законности владения сетевой организацией объектами сетевого хозяйства учтено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении схожего спора в постановлении от 12.03.2013 N 12435/12.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.3.9 договора истец, как исполнитель, обязан осуществлять снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в приложениях N 3.1, 3.2 договора, по окончании каждого расчетного периода - календарного месяца определять объемы электроэнергии, переданной потребителям в соответствии с приложением N 4 к договору, объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения и документы.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что истец обязан 3-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) ОАО "Самараэнерго" подписанные с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления потребителями (кроме граждан-потребителей), на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных с потребителями.

В случае если потребитель (кроме граждан-потребителей) не представил исполнителю сведения в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, исполнитель представляет заказчику замещающую информацию, сформированную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по форме приложения N 7.1 к договору. Указанные выше сведения, представленные после 16-00 местного времени 2-го числа месяца, следующего за расчетным, к расчетам не принимаются.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что истец обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО "Самараэнерго" акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО "Самараэнерго", при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

Формы актов, которые должен составлять исполнитель, согласованы сторонами в приложениях N 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1 к договору.

В подтверждение своих доводов об исполнении указанных выше условий договора истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за ноябрь 2011 года, подписанные с конечными потребителями, а также акты снятия показаний приборов учета с применением замещающей информации.

В материалах дела имеются также акт от 30.11.2011 N 11 о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям заказчика (группа "население" и приравненные к нему), составленный по форме приложения N 7.6 к договору и акт от 30.11.2011 N 11 о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям заказчика (группа "прочие потребители", в том числе бюджетные по форме приложения N 7.5 к договору, подписанные начальником Кинельского отделения ОАО "Самараэнерго", с указанием о согласовании в неоспариваемой части 3 670 900 кВт.ч. и 5 784 234 кВт.ч соответственно, а всего по двум актам объем переданной энергии согласован сторонами в количестве 9 455 134 кВт.ч. (том 12, л.д. 101-150, том 13, л.д. 1-54).

В этой связи выводы судов о том, что представленные акты об объеме переданной электрической энергии являются односторонними, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Сводный акт оказания услуг по передаче электрической энергии по форме приложения N 7.4 к договору, подписанный со стороны ответчика, с указанием неоспариваемой части объема оказанных услуг в количестве 9 455 134 кВт.ч. представлен истцом суду кассационной инстанции на обозрение.

Факт согласования ответчиком указанного количества оказанных истцом услуг, об оплате которого заявлен иск, подтвержден ответчиком в отзыве на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции с дополнительными пояснениями, что на момент согласования ему не были известны обстоятельства отсутствия у истца объектов электросетевого хозяйства на законном основании.

Однако подписание таких актов ответчиком свидетельствует о подтверждении факта оказания ему соответствующих услуг.

Согласно отзыву закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК") на исковое заявление с 16.11.2011 (том 12, л.д. 49, 50) ЗАО "ССК" оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго", используя объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности г.о. "Кинель" и переданные в аренду на основании договора от 16.11.2011 N 5/11. Всего за период с 16.11.2011 по 30.11.2011 включительно ЗАО "ССК" оказало услуги по передаче электроэнергии в объеме 844 623 кВт/ч на общую сумму 436 495 руб. 53 коп.

В подтверждение данного обстоятельства к отзыву приложена копия акта согласования с ответчиком объемов фактически переданной электрической энергии по сетям ЗАО "ССК за период с 16.11.2011 по 30.11.2011.

В суде кассационной инстанции представитель ЗАО "ССК" подтвердил указанные в отзыве объем и стоимость оказанных услуг, которые ему ответчиком оплачены, дополнительно пояснив, что спорные услуги, на оплату которых претендует истец, со стороны ЗАО "ССК" не оказывались.

Данные обстоятельства предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций не являлись.

В то же время в основу оспариваемых судебных актов, которыми в иске истцу отказано, положены выводы судов о том, что с 16.11.2011 услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго" оказывало ЗАО "ССК", с которыми Комитет по управлению имуществом заключил договоры аренды электросетевых сооружений при том, что само ЗАО "ССК" оказание спорных услуг не подтверждает.

Таким образом, судебные акты по делу приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных противоречий.

Возражая против выводов судов о том, что с 10.11.2011 истец не мог оказывать услуги, поскольку уже не обладал объектами электросетевого хозяйства, последний указывает, что по акту от 10.11.2011 им была возвращена лишь часть имущества. Кроме того, он владел объектами электросетевого хозяйства на основании договоров аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт", которые проходили экспертизу за период 2008-2011 годы при установлении тарифов и на основании представленных данных тарифы истцу были установлены.

Данные доводы истца подлежат дополнительной проверке.

При этом оценивая обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А55-6309/2012, необходимо учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 15.06.2004 N 2045/04, в соответствии с которой норма части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, сложившуюся правоприменительную практику по рассматриваемой категории споров, в том числе подходы, выработанные при рассмотрении между сторонами аналогичных споров за предыдущие периоды, с учетом установленного по данному делу разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А55-3470/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин