Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2013 г. N Ф06-8233/13 по делу N А65-2797/2013

г. Казань

12 августа 2013 г.

Дело N А65-2797/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Набережночелнинская теплосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013

по делу N А65-2797/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) к открытого акционерного общества "Набережночелнинская теплосетевая компания", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1071650030341, ИНН 1650168161) о взыскании 111 730 руб. 48 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Набережночелнинская теплосетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А65-2797/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае в кассационной жалобе Общества не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Набережночелнинская теплосетевая компания" от 01.08.2013 N 03-03-2662 по делу N А65-2797/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Набережночелнинская теплосетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.07.2013 N 1625.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение от 25.07.2013 N 1625.

2. Справка от 12.08.2013 на возврат госпошлины.

Судья

М.М. Сабиров