Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-6744/13 по делу N А65-24426/2012

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А65-24426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Соколовой Ю.В., доверенность от 12.10.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажуниверсал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2012 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (председательствующий судья Александрова А.И., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-24426/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажуниверсал", г. Альметьевск Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу "Энергобанк", г. Казань, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о взыскании 465 395 руб. 32 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажуниверсал" (далее - ООО "Монтажуниверсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергобанк" (далее - ОАО "Энергобанк", ответчик), о взыскании 465 395 руб. 32 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Монтажуниверсал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, удовлетворить исковые требования.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что меры, предпринятые ответчиком, в виде возврата спорного постановления в связи с не приложением документов, подтверждающих отнесение платежей к текущим даже при наличии указания в самом постановлении об этом, являются излишними, непредусмотренными законодательством и приводящие к ущемлению прав взыскателя по текущим платежам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2012 по делу N А65-25893/2011 с закрытого акционерного общества "Татнефтегазстрой" в пользу ООО "Монтажуниверсал" взыскано 737 085 руб. 33 коп. долга, 32 806 руб. 69 коп. неустойки. На основании указанного решения выдан исполнительный лист 13.03.2012 N 004819942.

Судебным приставом-исполнителем Альметьевского района отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 22.03.2012 возбуждено исполнительное производство N 6832/12/16/16 на основании исполнительного листа N 004819942, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 13.03.2012.

В соответствии с постановлением от 20.04.2012 N 70602/12/16/16, вынесенным судебным приставом-исполнителем Альметьевского района отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ответчика - ОАО "Энергобанк". Указанное постановление было направлено в адрес ОАО "Энергобанк" для исполнения.

ОАО "Энергобанк" письмом от 24.04.2012 N 8604 возвращено в адрес Альметьевского района отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан постановление судебного пристава-исполнителя с указанием о невозможности его исполнения в связи с введением в отношении ЗАО "Татнефтегазстрой" процедуры банкротства, а также в связи с отсутствием указания о том, что требование взыскателя является текущим платежом.

Истец, посчитав, что необоснованным не списанием денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОАО "Энергобанк" причинены убытки ООО "Монтажуниверсал", обратился в суд с иском о взыскании 465 395 руб. 32 коп. убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 по делу N А65-11511/2011 в отношении ЗАО "Татнефтегазстрой" введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 N А65-11511/2011 ЗАО "Татнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закон о банкротстве).

Таким образом, на основании данной статьи Закона о банкротстве во внеочередном порядке удовлетворяются только текущие требования в процедуре наблюдения.

Требования по уплате обязательных платежей, обязательства по которым возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.04.2012. В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2012 не содержалась исчерпывающая информация о текущем характере требований, поскольку отсутствовал период, за который произведено взыскание, судебный акт к постановлению не прилагался.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязанность по оплате за выполненные работы у ЗАО "Татнефтегазстрой" перед ООО "Монтажуниверсал" возникла после принятия заявления о банкротстве (31.05.2011), а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, предъявлено в банк после введения в отношении ЗАО "Татнефтегазстрой" процедуры конкурсного производства, с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, кроме того, были предметом исследования судов, и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленным по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А65-24426/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

С.Ю. Мурвавьев Р.В. Ананьев