Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2013 г. N Ф06-6374/13 по делу N А06-7430/2012

г. Казань

12 августа 2013 г.

Дело N А06-7430/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

ответчика (Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области) - Байдиновой Д.К., доверенность, Лянгасовой С.К., доверенность,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2013 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7430/2012

по заявлению администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрации МО "Рассветский сельсовет", о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области (далее - администрация МО "Наримановский район") с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Росреестр), администрации муниципального образования "Рассветский сельсовет" о признании решения от 27.08.2012 N 03/016/2012-569 об отказе в государственной регистрации права собственности на котельную ТКУ 200, общей площадью 24,1 кв. м, литера А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, 31а, незаконным, об обязании осуществить государственную регистрацию прав собственности МО "Наримановский район" на котельную ТКУ 200, общей площадью 24,1 кв. м, литера А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, 31а и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Росреестр обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, решением от 15.11.2011 по делу ПТС-15-1/11 Поволжского третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лига" за муниципальным образованием "Наримановский район" (далее - МО "Наримановский район") признано право собственности на котельную ТКУ 200, общей площадью 24,1 кв. м, литера А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, д. 31а.

Определением от 18.04.2012 по делу N А06-1241/2012 Арбитражного суда Астраханской области, МО "Наримановский район" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Поволжского Третейского суда: стороны третейского разбирательства: муниципальное образование "Наримановский район" и муниципальное образование "Рассветский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, которым признано право собственности на котельную ТКУ 200, общей площадью 24,1 кв. м, литера строения А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, д. 31 "а", и котельную блок-модуль, общей площадью 29,3 кв. м, литера строения А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Колхозная, д. 39 "а".

На основании решения третейского суда и исполнительного листа от 18.04.2012 по делу N А06-1241/2012 администрация МО "Наримановский район" обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Наримановский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванную котельную в установленном законом порядке.

Уведомлением от 27.08.2012 N 03/016/2012-569 Росреестр отказал в государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, указав в качестве мотива отказа на непредставление правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества. По мнению ответчика, решение Поволжского третейского суда от 15.11.2011 о признании права собственности не является основанием для государственной регистрации права собственности. Исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области регистратором не принят во внимание.

Администрация МО "Наримановский район", полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на котельную ТКУ 200, общей площадью 24,1 кв. м, литера строения А, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, д. 31 "а", противоречит статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) регистрирующий орган обязан совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленных решением суда, государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 2, абзацу второму пункта 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено: если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд указал, что для государственной регистрации представлены все необходимые документы: кадастровый паспорт от 24.03.2012 N 3820, решение третейского суда от 15.11.2011, исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 N А06-1241/2012.

При этом суд руководствовался правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3004/11.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах, статьи 28 Закона о государственной регистрации, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в их конституционно-правовом смысле в системе действующего правового регулирования, допуская осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании решения как государственного, так и третейского суда, не отождествляют тем самым понятия "суд" и "третейский суд" в контексте функции отправления правосудия, присущей исключительно государственному суду, но лишь приравнивают - для целей государственной регистрации или обращения взыскания на имущество - последствия вынесения решения государственным судом и посредством третейского разбирательства, что согласуется как с конституционным требованием об осуществлении правосудия только судом, так и с природой третейского разбирательства как общепризнанной альтернативной формы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий. Так, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 3004/11 указал, что допустимость передачи споров, вытекающих из правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, на рассмотрение третейского суда не имеет правового значения при рассмотрении регистрирующим органом документов, представленных в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав.

При указанных обстоятельствах отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности МО "Наримановский район" на объект недвижимого имущества обоснованно признан судами неправомерным.

Доводы заявителя жалобы по существу повторяют ранее приведенные доводы апелляционной жалобы, которым уже дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А06-7430/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.А. Вильданов С.Ю. Муравьев