Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2013 г. N Ф06-7055/13 по делу N А12-21950/2012

г. Казань

16 августа 2013 г.

Дело N А12-21950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ахуновой Э.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Корневой Е.А., доверенность от 26.03.2013,

ответчика - Кузьминой Н.А., доверенность от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-21950/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод объемно-блочного домостроения", Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик (ИНН 3403015365, ОГРН 1023405365873) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод объемно-блочного домостроения" (далее - заявитель, ООО "Завод объемно-блочного домостроения", налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.04.2012 N 13/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 704 385,27 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013, заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Суд признал недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее НК РФ) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2012 N 13/17 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 1 383 678,98 руб., соответствующих сумм пени, штрафов.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 в обжалованной части оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2012 N 13/17 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 1 383 678,98 руб., соответствующих сумм пени, штрафов и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Завод объемно-блочного домостроения", по результатам рассмотрения материалов которой инспекцией принято решение от 27.04.2012 N 13/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в размере 252 867,63 руб., ему начислены пени в размере 299 873,57 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 1 706 109 руб., указанные штрафы, пени, уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль: за 2009 год в сумме 3 374 641 руб.; за 2010 год в сумме 3 162 088 руб.; за период с 01.01.2011 - 30.06.2011 в сумме 1 532 699 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 383 678,98 руб., соответствующих сумм пени, штрафов послужил вывод о том, что проверяемом периоде заявителем необоснованно были включены в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный контрагентам обществу с ограниченной ответственностью (ООО "Позитив") и обществу с ограниченной ответственностью (ООО "Регионсервис").

Инспекцией вывод о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС был сделан на основании сведений о непредставлении ООО "Позитив", ООО "Регионсервис" бухгалтерской и налоговой отчетности, сведений об отсутствии организаций по юридическому адресу, на результатах почерковедческой экспертизы, проведенной в отношении первичных документов ООО "Позитив", поставившей под сомнение принадлежность подписей, проставленных в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности и признании действий ООО "Завод объемно-блочного домостроения" неправомерными, направленных на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой на данное решение. По результатам рассмотрения данной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 12.07.2012 N 541, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 704 385,27 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, ООО "Завод объемно-блочного домостроения" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды предыдущих инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, указали, что налоговый орган в материалах налоговой проверки не указал, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности ООО "Позитив" и ООО "Регионсервис", которой не имеется ни у нотариуса, свидетельствующего подлинность подписи руководителя, ни у налоговой инспекции, производящих государственную регистрацию организации, ни у банка, проводящего денежные операции.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы судов сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности уменьшения налогооблагаемого дохода, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Суды первой и апелляционной коллегий, оценив представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО "Позитив" и ООО "Регионсервис".

Инспекцией вывод о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС был сделан на основании сведений о непредставлении ООО "Позитив", ООО "Регионсервис" бухгалтерской и налоговой отчетности, сведений об отсутствии организаций по юридическому адресу, на результатах почерковедческой экспертизы, проведенной в отношении первичных документов ООО "Позитив", поставившей под сомнение принадлежность подписей, проставленных в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах.

Кроме того, налоговый орган в отношении ООО "Позитив" указывает на следующее.

Согласно сведениям базы данных ООО "Позитив" прошло государственную регистрацию при создании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве. Юридический адрес: 115184, г. Москва, ул. Бахрушина, 23 стр.2. Учредителем и руководителем являлась Кузнецова Олеся Владимировна. Место постановки на учет Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - ИФНС России N 5 по г. Москве).

21 августа 2009 года ООО "Позитив" снялось с налогового учета в ИФНС России N 5 по г. Москве в связи с изменением места нахождения в ИФНС России N 14 по г. Москве.

Учредитель - Кузнецова Олеся Владимировна, руководитель - Сатышева Марина Валерьевна. Юридический адрес: 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, 4, стр. 2.

В представленных счетах-фактурах и товарных накладных, оформленных от ООО "Позитив", указан адрес - 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, 4, стр. 2, тогда как вышеуказанные реквизиты ООО "Позитив" имело только с 21.08.2009, при этом согласно документам финансово-хозяйственные отношения с ООО "Позитив" имелись с 15.09.2008. В проверяемом периоде - в 1 квартале 2009 года ООО "ЗОБД" приняло к вычету НДС по счетам-фактурам 2008 года.

Налогоплательщиком в суд первой инстанции представлены письма от 05.12.2011 и 07.12.2011 в адрес ООО "Позитив" с просьбой исправить опечатки и внести изменения в следующие графы отдельных счетов-фактур и товарных накладных "Дата", "Адрес", КПП продавца", а также изменения в графы "Руководитель и главный бухгалтер организации" с отметкой о получении 08.12.2011 Сатышевой М.В.

В ответ на указанные письма были получены исправленные первичные документы, на которые указывал налоговый орган. Указанные документы представлены в судебное заседание и приобщены к материалам дела.

Однако судами не дана надлежащая правовая оценка исправленным первичным документам.

Налоговый орган указывает, что в представленных обществом исправленных счетах-фактурах, выставленных в период с 15.09.2008 по 19.08.2009, исправления внесены в графы "Дата", "Адрес", КПП продавца", в графах "Руководитель и главный бухгалтер организации" подписи учредителя контрагента Кузнецовой О.В. оставлены неизмененными подписи учредителя контрагента Кузнецовой О.В..

В счетах фактурах, выставленных с 21.08.2009 по июнь 2011 года в графах "Руководитель организации", "Главный бухгалтер" изменено лицо, подписавшее документ (исправлено с Кузнецовой О.В. на Сатышеву М.В.).

Данным доводам налогового органа суды оценки не дали.

По взаимоотношениям с ООО "Регионсервис".

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что согласно представленной информации в отношении ООО "Регионсервис" (исх. от 10.08.2011 N 18 - 8/05756дсп@, вх. от 12.08.2011 N 04741дсп), сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда осуществлен выезд по адресу, указанному в учредительных документах ООО "Регионсервис" (400131, Россия, г. Волгоград, ул. Советская 8), по результатам которого составлен акт проверки места нахождения юридического лица от 28.06,2010, в результате которого установлено, что ООО "Регионсервис" по адресу, указанному в учредительных документах не находится, деятельности не осуществляет. Признаки организации в виде вывески, рекламы, оборудованных рабочих мест и персонала, имеющих отношение к ООО "Регионсервис" отсутствуют.

В ходе проверки направлен запрос о движении денежных средств по расчетному счету организации N 40702810100000002333, N 40702810800000002332 (от 24.10.2011 N 13-18/38351) в ОАО АКБ "Волгопромбанк", получена выписка (исх. от 27.10.2011 N 39929, вх. от 01.11.2011 N 31286), согласно которой организация уплачивала налоги в бюджет в незначительных размерах, отсутствуют арендные платежи, оплата коммунальных услуг, телефонной связи, расходы на выплату заработной платы работникам.

Согласно свидетельским показаниям, Немцева Наталья Юрьевна никогда не являлась руководителем, учредителем ООО "Регионсервис" ИНН 3444149047, КПП 344401001, не знает юридического и фактического адреса офиса организации, видов деятельности, численность работников ООО "Регионсервис"; не производила продажу, покупку товаров у ООО "ЗОБД", не знает, кем оформлялись документы на реализацию, кто подписывал счета-фактуры и товарные накладные; никогда не встречалась с директором ООО "ЗОБД", также не располагает информацией о способе доставки товара, месте погрузки, разгрузки, способе оплаты по той причине, что не имеет никакого отношения к ООО "Регионсервис".

Судами не дана оценка взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО "Регионсервис", правомерность применения вычета и применения расходов по данному контрагенту не исследована.

Между тем приведенные обстоятельства могут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.

На основании вышеизложенного судебные акты в обжалуемой части приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, проверить все доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А12-21950/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова