Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. N Ф06-6689/13 по делу N А12-23026/2012

г. Казань

15 августа 2013 г.

Дело N А12-23026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" - Карташов С.М. доверенность от 05.08.2013, Чефранова О.С. доверенность от 05.03.2013

от индивидуального предпринимателя Велицян Р.А. - Прохоров А.В. доверенность от 18.10.2012

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Велицян Р.А. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013

А12-23026/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным разрешения от 26.07.2012.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным разрешение N RU34503000-408 от 26.07.2012 администрации Городищенского муниципального района на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв.м. на территории Волгоградской области, Городищенского района, территории Кузьмичевского сельского поселения примерно 3,6 км. юго-западнее поселка Кузьмичи, выданного Велицян Рачику Александровичу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение первой инстанции отменено, разрешение администрации Городищенского муниципального района N RU34503000-408 от 26.07.2012 на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв.м. на территории Волгоградской области, Городищенского района, территории Кузьмичёвского сельского поселения примерно 3,6 км. юго-западнее поселка Кузьмичи, выданного Велицян Рачику Александровичу признано недействительным.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Велицян Р.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оставить постановлении апелляционной инстанции без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, открытое акционерное общество "Газпром" является собственником распределительного газопровода Лог - Конный 2.

Газопровод находится на арендуемом земельном участке согласно договору аренды между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - администрация) и открытым акционерным обществом "Газпром" (далее по тексту - ОАО "Газпром") N 219/05 от 24.06.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром Трансгаз Волгоград") владеет данными объектами на основании договора аренды имущества N 130100-08/054-3-1398 от 15.11.2011.

Распределительный газопровод отвод Лог-Конный Ду 1000 расположен на территории Городищенского района.

Главой Городищенского муниципального района 26.07.2012 индивидуальному предпринимателю Велицяну Р.А. (далее по тексту - Велицян Р.А.) выдано разрешение N RU34503000-408 на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв.м. на земельном участке площадью 50000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения на территории Волгоградской области, Городищенского района, территория Кузьмичевского сельского поселения примерно 3,6 км. юго-западнее поселка Кузьмичи.

Земельный участок расположен по адресу: Городищенский район, территория Кузьмичевского сельского поселения с кадастровым номером 34:03: 1110002:269 и предоставлен Велицяну Р.А. в аренду.

Сотрудниками ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" 03.08.2012 в присутствии Велицяна Р.А. были составлены акты о проведении Велицяном Р.А. несанкционированных работ в охранной зоне газопровода на расстоянии 32 метров до границы строящегося овощехранилища.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд Волгоградской области, применив к спорным правоотношениям Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, а также пункт 1 Таблицы N 4 санитарных норм и правил (далее по тексту - СНиП) 2.05.06.85* "Магистральные газопроводы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30 пришел к выводу о том, что суду не были представлены доказательства того, что возводимые ответчиком здания и сооружения относятся к категории объектов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в указанной таблице N 4 и минимальное расстояние до которых должно составлять именно 150 метров от оси газопровода.

Апелляционная инстанция, отменила решение ссуда первой инстанции, признав, что овощехранилище расположено в зоне минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В результате замера 15.08.2012 расстояния от границ строящегося овощехранилища до распределительного газопровода Лог-Конный Ду 100 обществом были выявлены нарушения требований пункта 1 таблицы 4 СНиП 2.05.06.85*, выразившееся в том, что расстояние от границ строящегося овощехранилища до распределительного газопровода Лог-Конный Ду 1000 составляет 32 метра. Минимальное расстояние от газопровода отвода с диаметром 1000 мм должно составлять 250 метров.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный газопровод является распределительным, а не магистральным, относится к категории 1а, поэтому на него распространяется Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция санитарных норм и правил 42-01-2002, утвержденные приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 N 780, а не СНиП 2.05.06.85* "Магистральные газопроводы".

Общество в своем отзыве ссылается на имеющийся в материалах дела технический паспорт на производственно-технологический комплекс распределительного газопровода Лог - Конный, расположенный в Городническом районе Волгоградской области, согласно которому данный газопровод является подземным, диаметр его составляет 1000 мм; давление газа в трубопроводе составляет 5,5 МПа. Следовательно, по всем техническим характеристикам, в том числе по рабочему давлению, данный газопровод относится к магистральным трубопроводам и на него распространяются требования СНиП 2.05.06.85* "Магистральные газопроводы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30.

Таким образом, для рассмотрения данного спора и определения необходимого расстояния от пролегающего газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей до границ строящегося овощехранилища, судам необходимо было правильно установить статус спорного трубопровода. Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Определив принадлежность трубопровода к тому или иному статусу, суд должен был решить вопрос о применении либо Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", устанавливающий порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, либо правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 2, принятых в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах.

Между тем, как следует из мотивировочной части постановления, суд апелляционной инстанции, признавая спорный газопровод распределительным, ссылается на Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 2, а также СНиП 2.05.06.85* "Магистральные газопроводы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, применимый только для магистральных газопроводов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела с неправильным применением норм права, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить доводы сторон с учетом данного постановления, установить статус газопровода, в том числе с возможным привлечением специалиста и вынести законный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 - отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш.Закирова

Судьи

Э.Г.Гильманова А.Л.Петров