Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. N Ф06-6756/13 по делу N А12-28719/2012

г. Казань

15 августа 2013 г.

Дело N А12-28719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Литучего В.И., доверенность от 15.04.2013,

ответчика - Шумейко Н.В., доверенность от 20.02.2013,

третьего лица (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") - Коротковой Е.А., доверенность от 29.12.2012 N 23,

в отсутствие:

третьих лиц (открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт") - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-28719/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская независимая энергосбытовая компания" (ИНН 3442110502, ОГРН 1103459003812) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) о взыскании 98 495 805,70 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская независимая энергосбытовая компания" (далее - ООО "ВНЭсК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", Предприятие, ответчик) о взыскании 98 495 805,70 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово Юридическое Партнерство" (далее - ООО "Финансово Юридическое Партнерство") о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ истца по делу - ООО "ВНЭсК" на правопреемника - ООО "Финансово Юридическое Партнерство".

МУПП "ВМЭС" и ОАО "МРСК Юга" не согласились с решением суда первой инстанции от 23.01.2013 и постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2013 и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Предприятие просит отменить данные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно рассмотрены и не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

ОАО "МРСК Юга" в жалобе просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Доводы МУПП "ВМЭС" и ОАО "МРСК Юга" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны их представителями в судебном заседании.

ООО "ВНЭсК" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалоб отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ВНЭсК" от 07.12.2012 основным видом экономической деятельности Общества являлась деятельность по распределению электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МУПП "ВМЭС" (в новой редакции от 06.10.2010) Предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- передача электроэнергии (эксплуатация передающих систем);

- распределение электроэнергии;

- деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей;

- деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям Предприятия;

- измерение и испытание электрооборудования до 10 кВ и др.

Распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 N 991-р и от 18.09.2008 N 844-р в хозяйственное ведение МУПП "ВМЭС" переданы объекты электросетевого хозяйства города Волгограда.

На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, МУПП "ВМЭС" подпадает под определение территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории города Волгограда.

Материалами дела установлено, что сотрудником Предприятия (начальником СОУТЭ Меньшиковым А.В.) с участием генерального директора ООО "ВНЭсК" Шабанова Т.Н. в отношении Общества были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.09.2011 N Э-1/30.09.11 на сумму 29 832 351,97 руб., от 31.10.2011 N Э-1/31.10.11 на сумму 31 574 060,58 руб., от 30.11.2011 N Э-1/30.11.11 на сумму 37 089 393,15 руб. и от 30.12.2011 N Э-1/30.12.11 на сумму 37 021 587,71 руб. в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.

На основании вышеназванных актов Общество в период с 05.12.2011 по 05.06.2012 перечислило непосредственно на расчетный счет Предприятия, а также по письмам последнего от 11.05.2012 N ВМЭС/200-12 и от 23.05.2012 N ВМЭС/2230-12 на расчетный счет третьих лиц денежные средства на общую сумму 109 477 122,97 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-21352/2011, N А12-21485/2011, N А12-23657/2011, N А12-23658/2011, N А12-3965/2012 и др. (всего 60 дел) установлено, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены Предприятием с нарушением законодательства в сфере электроэнергетики. При этом суды исходили из того, что Общество, будучи энергосбытовой организацией, в спорных правоотношениях является продавцом, а не потребителем электрической энергии и у него отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям Предприятия.

Полагая, что денежные средства, перечисленные на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии, являются неосновательным обогащением Предприятия, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (действовали в спорный период; далее - Основные положения), которыми предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.), а также установлены последствия безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 12 Основных положений в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

Исходя из пункта 151 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения. В силу этого же пункта Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

На основании пункта 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-21352/2011, N А12-21485/2011, N А12-23657/2011, N А12-23658/2011, N А12-3965/2012 и др. установлено, что составленные Предприятием в отношении Общества акты о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствуют вышеуказанным требованиям Основных положений. Общество, выступая в качестве продавца электрической энергии по договорам энергоснабжения с потребителями, не имеет энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям Предприятия.

ООО "ВНЭсК", МУПП "ВМЭС", ОАО "Волгоградэнергосбыт" являлись третьими лицами, а ООО "РЭС-Энергосбыт" - истцом по упомянутым делам, ОАО "МРСК Юга" являлось третьим лицом по делу N А12-21481/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Предприятия за счет Общества и удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А12-28719/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Н.Ю. Мельникова З.И. Салихова