Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. N Ф06-6686/13 по делу N А12-4236/2010

г. Казань

15 августа 2013 г.

Дело N А12-4236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабенко Сергея Яковлевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-4236/2010

по заявлению конкурсного управляющего Гридневой И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Бабенко С.Я. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф", Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр (ОГРН 1083461004076, ИНН 3448045112),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 Бабенко Сергей Яковлевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф" (далее - должник, ООО "ЧОП "Скиф") в размере 4 654 672 руб. 47 коп. С Бабенко С.Я. в конкурсную массу ООО "ЧОП "Скиф" взыскано 4 654 672 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ООО "ЧОП "Скиф" Гридневой И.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабанко С.Я. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции 01.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 08.08.2013.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников ООО "ЧОП "Скиф" от 16.09.2008 сроком на три года на должность генерального директора назначен Бабенко С.Я.

Бабенко С.Я. было 29.01.2010 подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое рассмотрено на собрании участников общества 29.01.2010, полномочия Бабенко С.Я. были досрочно прекращены. На должность директора сроком на два месяца был назначен Шуваев С.В.

Бабенко С.Я., являясь руководителем должника в период с 16.09.2008 по 29.01.2010 определял направление хозяйственной деятельности ООО "ЧОП "Скиф" и давал обязательные для исполнения указания.

Между должником и открытым акционерным обществом "Гемма" (далее - ОАО "Гемма") был заключен 27.02.2009 договор N 3 на оказание охранных услуг на период с 01.03.2009 по 31.12.2009, стоимость охранных услуг согласована сторонами в размере 168 000 руб. в месяц.

Должником и ОАО "Гемма" подписан 19.03.2009 договор на оказание охранных услуг N 5 со сроком действия с 19.03.2009 по 31.12.2009, стоимость охранных услуг согласована сторонами в размере 283 200 руб. в месяц.

Должником и ОАО "Гемма" заключен 13.04.2009 договор на оказание охранных услуг N 8 со сроком действия с 16.04.2009 по 31.12.2009, стоимость охранных услуг согласована в размере 566 400 руб. в месяц.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, ОАО "Гемма" приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг в течение10 дней с момента выставления счетов.

Оплата по договору от 27.02.2009 N 3 в адрес ООО "ЧОП "Скиф" не поступала с мая 2009 года, фактически оплачены услуги, оказанные в марте и апреле 2009 года, по договору от 19.03.2009 N 5 услуги оплачены за апрель и частично за май 2009 года, в дальнейшем оплата не поступала, по договору от 13.04.2009 N 8 фактически оплачены услуги, оказанные в апреле и мае 2009 года, последующие периоды не оплачены.

Бабенко С.Я., несмотря на наличие в договорах условий о возможности в одностороннем порядке отказаться от их исполнения не принял мер по расторжению данных доводов исполнение обязательств по договорам приостановлено лишь с 07.12.2009 по договору N 3, с 15.10.2009 по договору N 5, с 14.10.2009 по договору N 8.

Аналогичная ситуация сложилась в связи с исполнением ООО "ЧОП "Скиф" договорных обязательств с обществом с ограниченной ответственностью УБР "ВЕКОН":

Должником и обществом с ограниченной ответственностью УБР "ВЕКОН" был заключен 06.02.2009 договор на оказание охранных услуг N 1, со сроком действия с 06.02.20009 по 31.12.2009, общая стоимость услуг по договору 1 585 920 руб.

Должником и указанным контрагентом был заключен 27.02.2009 договор на оказание охранных услуг N 4 со сроком действия с 01.03.2009 по 31.12.2009, общая стоимость услуг составила 363 440 руб.

В рамках указанных договором обществом с ограниченной ответственностью УБР ВЕКОН был произведен лишь один платеж 23.06.2009 в размере 1 132 800 руб., дальнейшая оплата не производилась.

Бабенко С.Я. также не предпринимались меры к расторжению вышеуказанных договоров, несмотря на отсутствие оплаты фактически оказанных услуг, работники должника, по указанию последнего, продолжали исполнение обязательств по договорам.

В рамках договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью фирма "Диалог-Астрахань" (договор от 02.03.2009 N 2), последним осуществлялось перечисление денежных средств на счета должника в суммах больших, нежели стоимость оказанных услуг, что привело к дальнейшему наращиванию кредиторской задолженности.

По итогам работы за 2 квартал 2009 года в уполномоченный орган должником (ООО "ЧОП "Скиф") представлена декларация по налогу на добавленную стоимость, согласно которой в срок до 20.07.2009 подлежал уплате налог в размере 426 904 руб.

В связи с неисполнением указанной обязанности по уплате в установленный срок, 30.07.2009 Федеральной налоговой службой ООО "ЧОП "Скиф" было выставлено требование об уплате недоимки N 183874, которое оплачено в части, недоимка в размере 148 927 руб. 10 коп. включена в реестр требований кредиторов должника.

По состоянию на 20.10.2009 ООО "ЧОП "Скиф" обладало признаками неплатежеспособности, определенными в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку общество имело не исполненные свыше трех месяцев денежные обязательства, превышающие 100 000 руб., возникшие 20.07.2009.

О наличии признаков неплатежеспособности Бабенко С.Я. как руководителю должника должно было быть известно из бухгалтерской отчетности. Обращаясь к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины Бабенко С.Я. приобщал информацию открытого акционерного общества "Волгопромбанк" об остатке денежных средств на счету, согласно которой денежные средства на счету отсутствовали, имелась задолженность по неоплаченным документам в размере 763 412 руб. 42 коп.

При наличии признаков неплатежеспособности ООО "ЧОП "Скиф" его руководитель Бабенко С.Я. до 20.11.2009 с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 9 Закона о банкротстве не обращался, дело о несостоятельности (банкротстве) общества инициировано Федеральной налоговой службой.

Суд правомерно признал, что бездействие руководителя по исполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника повлекло образование новой задолженности в размере 4 654 672 руб. 47 коп., из которой 2 456 140 руб. 97 коп. задолженность по заработной плате, 2 198 531 руб. 50 коп. задолженность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей после 20.11.2009.

На основании материалов дела установлено, что Бабенко С.Я., выступавший в качестве руководителя должника, не обратился в арбитражный суд до 20.11.2009 с заявлением о признании ООО "ЧОП "Скиф" несостоятельным (банкротом), а дальнейшее существование должника ввиду бездействия Бабенко С.Я. по исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа повлекло образование новой задолженности.

Судами указано, что имеются основания для привлечения Бабенко С.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в конкурсную массу денежных средств, составляющих задолженность, образовавшуюся после возникновения у него обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") обязывает руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

Ответственность возникает при не исполнении руководителем организации-должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в определенный законом срок.

Субсидиарная ответственность в таких случаях наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Для привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности необходима совокупность следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Федерального закона, заявления о признании должника банкротом в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А12-4236/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова