Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-5639/13 по делу N А12-25847/2012

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А12-25847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квинта"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-25847/2012

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта", г. Волгоград, о взыскании 3 254 097 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ООО "Квинта", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в 3 010 848 руб. 67 коп. за период с 22.10.2010 по 20.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2010 по 20.09.2012 в размере 243 248 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Квинта" в пользу Комитета сумму неосновательного обогащения в размере 3 010 848 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 623 руб. 49 коп. В остальной части иска отказано.

Кроме того, с ООО "Квинта" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 39 106 руб. 05 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 изменено, с ООО "Квинта" взысканы в пользу Комитета сумма неосновательного обогащения в размере 3 006 787 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 456 руб. 36 коп. Также с ООО "Квинта" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 39 054 руб. 96 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Квинта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Квинта" на праве собственности принадлежит трехэтажное административное здание с техническим и антресольными этажами расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д. 23 в.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подписал и направил в адрес ООО "Квинта" договор аренды земельного участка, общей площадью 6313 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д. 23 в, для эксплуатации административного здания, принадлежащего ответчику.

Договор со стороны от ответчика подписан не был, следовательно, считается не заключенным.

Поскольку ответчик не производил оплату за использование земельного участка надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующей вопросы перехода права на земельный участок, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 1 статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что ответчик не доказал факт использования земельного участка, принадлежащего истцу, на законных основаниях. Определяя площадь земельного участка под принадлежащим ответчику объектом недвижимости, суд сослался на постановление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 8115 от 22.10.2010 "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "Волго-Альянс", ООО "Квинта", Бирюкову В.А., Капицину А.В., Мокшину И.В., Парфененкову В.Л.".

Суд апелляционной инстанции, установив, что с 29.08.2011 собственником нежилого помещения площадью 15 кв. м в здании, ранее принадлежащим ООО "Квинта", на основании договора купли-продажи от 10.08.2011 стал Ванин А.Г., произвел перерасчет платы за пользование земельным участков следующим образом: годовая арендная плата за период с 22.10.10 по 28.08.2011 рассчитана, исходя из общей площади 6313 кв. м, а за период с 29.08.2011 по 20.09.2012 (6313-15) - 6298 кв. м.

В силу пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание, а следовательно, плату за пользование неделимым земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам, осуществляется каждым из собственников объекта недвижимости с учетом долей в праве собственности на объект недвижимости.

Между тем суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы неосновательного обогащения, определив площадь используемого ответчиком земельного участка, путем исключения из площади земельного участка площади не принадлежащего ответчику нежилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял постановление без учета требований земельного законодательства, предусматривающего переход прав на земельный участок к собственникам объекта недвижимости, находящегося на данном участке, в размере пропорционально долям собственности на такой объект.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения настоящего дела, постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства, оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А12-25847/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.А. Вильданов Ф.В. Хайруллина