Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-11226/12 по делу N А12-4281/2011

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А12-4281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Сергеева Г.А., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград,

на решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 (председательствующий судья Баширов Э.Г., судьи Петров А.Л., Мосунов С.В.)

по делу N А12-4281/2011 (АФ06-15/2012)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград (ИНН 3401004167, ОГРН 1023405780903) о присуждении компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 по делу N А12-4281/2011 в разумный срок, при участии заинтересованных лиц: администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой", предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о взыскании с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района (далее - муниципальное образование) 25 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 по делу N А12-4281/2011 в разумный срок.

Требование заявлено в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") и мотивировано тем, что не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 по делу N А12-4281/2011 о взыскании 201 495 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 23.03.2011 в связи с неисполнением постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А12-3308/07. Сумма компенсации рассчитана заявителем исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых за период с 27.06.2011 по 24.07.2012 и составила 17 328 руб. 57 коп., но, учитывая неоднократность нарушения прав заявителя, требуемая компенсация определена им в размере 25 000 руб.

Определением от 11.09.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Решением от 11.10.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявление удовлетворил частично, взыскал с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального образования за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу МУП "Райжилкомбытгазстрой" 10 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В кассационной жалобе МУП "Райжилкомбытгазстрой" просит решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменить как не соответствующее нормам права, заявление удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, устанавливающих порядок исчисления компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; считает, что размер присужденной компенсации является недостаточным.

Определением от 04.04.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приостановил производство по кассационной жалобе до дня размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 по делу N А12-14977/2010.

Определением от 01.07.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа производство по кассационной жалобе возобновил.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку со дня размещения (14.06.2013) постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятого между теми же сторонами, также определена и практика применения законодательства о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд кассационной инстанции по данному делу учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа подлежащим отмене, а заявление - удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2005 по делу N А12-949/2005 МУП "Райжилкомбытгазстрой" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Постановлением от 16.07.2009 по делу N А12-3308/07 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа удовлетворил исковые требования конкурсного управляющего МУП "Райжилкомбытгазстрой" о взыскании с муниципального образования за счет его казны 10 924 431 руб. 67 коп., составляющих разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с ними в связи с недостаточностью имущества должника.

МУП "Райжилкомбытгазстрой" неоднократно обращалось в арбитражный суд с заявлением о наложении на администрацию штрафов за неисполнение постановления суда кассационной инстанции от 16.07.2009 по делу N А12-3308/07: определениями от 25.07.2011, 08.12.2011, 21.02.2012, 23.04.2012, 12.07.2012, 26.10.2012, 01.03.2013 по делу N А12-3308/07 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявления МУП "Райжилкомбытгазстрой" о наложении штрафов на администрацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 по настоящему делу с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района в пользу МУП "Райжилкомбытгазстрой" взысканы 201 495 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 17.02.2012, 25.04.2012, 04.06.2012, 13.07.2012 Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу за неисполнение решения от 27.05.2011 на администрацию также налагались судебные штрафы.

Частично удовлетворяя заявление о присуждении компенсации в размере 10 000 руб., Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь статьями 1, 6 Закона о компенсации, пунктами 33 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установил факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и наличие оснований для присуждения компенсации.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер такой компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

МУП "Райжилкомбытгазстрой" произвело расчет суммы компенсации за период с 27.06.2011 по 24.07.2012 в связи с неисполнением администрацией решения от 27.05.2011 исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) в размере 8 процентов, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент спорных правоотношений.

При этом МУП "Райжилкомбытгазстрой" просило учесть позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента (пункт 36 этого постановления).

Муниципальное образование иной практики Европейского суда по правам человека не привело.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, частично отказывая во взыскании исчисленной заявителем таким образом суммы компенсационной выплаты, снизил размер компенсации, не указав, на основании какой практики Европейского суда по правам человека произведено снижение.

Вместе с тем, обеспечивая индивидуальность подхода при определении размера компенсации, учитывая продолжительность и значимость нарушений, также следовало учесть следующие обстоятельства.

Кроме настоящего дела N А12-4281/2011 МУП "Райжилкомбытгазстрой" неоднократно обращалось с исками о взыскании процентов за различные периоды просрочки исполнения судебного акта по основному долгу (N А12-15236/2010, А12-14976/2010, А12-14977/2010, А12-6963/2010, А12-6958/2010, А12-464/2011). Вступившие в законную силу судебные акты не исполняются длительное время, в рамках перечисленных дел на муниципальное образование также налагались судебные штрафы.

В связи с этим взыскание 10 000 руб. компенсации за длительное неисполнение судебных актов при наличии злостного, намеренного неисполнения решения суда со стороны администрации и как следствие влекущее невозможность прекращения дела о банкротстве предприятия, не может быть признано эффективной мерой по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации и практике Европейского суда по правам человека.

Поэтому требование предприятия о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения суда первой инстанции от 27.05.2011 по настоящему делу является обоснованным.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Решение суда первой инстанции от 27.05.2011, вступившее в законную силу, не исполняется длительное время, несмотря на неоднократное наложение судебных штрафов. Тем самым нарушило право предприятия на получение денежных средств, которые оно разумно рассчитывало получить. Указанные обстоятельства повлекли за собой невозможность прекращения дела о банкротстве предприятия, в котором только конкурсное производство длится семь лет (с 2005 года).

В связи с этим одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 названного постановления), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу предприятия помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с момента принятия настоящего постановления и до полной уплаты суммы компенсации.

При таких условиях, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 по делу N А12-14977/2010, решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа подлежит отмене, заявление о присуждении компенсации удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 по делу N А12-4281/2011 Арбитражного суда Волгоградской области отменить.

Требование муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" 25 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 по названному делу, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего постановления и до полной уплаты суммы компенсации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Г.А. Сергеев К.Р. Гарифуллина