Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-7339/13 по делу N А06-3171/2012

г. Казань

22 августа 2013 г.

Дело N А06-3171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ажгельдиевой Франгизы Каримовны, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2012 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-3171/2012

по иску Ажгельдиевой Франгизы Каримовны, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-А", г. Астрахань (ИНН 301700265348), о признании недействительным решения собрания участников и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Ажгельдиева Франгиза Каримовна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-А" (далее - ООО "Олимп-А", ответчик, общество) о признании решения собрания, оформленного протоколом от 20.05.1996 N 2, в части выхода истицы из состава участников товарищества с ограниченной ответственностью недействительным как принятого с нарушением закона, признании недействительными изменений в новой редакции Устава ООО "Олимп-А" в части невключения истицы в число участников ООО "Олимп-А", восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении в правах участника ООО "Олимп-А" с долей 13,7%, внесении изменения записи в Единый государственный реестр юридических лиц и в учредительные документы.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абдулгазиева Зухра Каримовна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани и Шайдина Диляра Салиховна.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ажгельдиева Франгиза Каримовна просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что заявление о выходе из общества ею не подавалось, в этой связи решение собрания о выводе ее из состава участников товарищества с ограниченной ответственностью, не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий, независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо. В этой связи применение срока давности обжалования решения неприменимо.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 02.08.1994 Хотжаева Ф.К. (после смены фамилии Ажгельдиева Ф.К.) являлась учредителем товарищества с ограниченной ответственностью "База материально-технического обеспечения" (далее -ТОО "БМТО") с долей в уставном капитале 170, 8 тысяч неденоминированных рублей, то есть 13, 69% (т.1 л.д. 16-21).

На общем собрании трудового коллектива от 02.08.1994 г. Базы "Материально-технического обеспечения" принято решение о преобразовании арендного предприятия База "Материально-технического обеспечения" (далее - База МТО) в товарищество с ограниченной ответственностью, утвержден устав и учредительный договор товарищества, утверждено положение об определении паев в уставном фонде и утверждены списки учредителей товарищества, а также рассмотрен вопрос выбора директора товарищества (т. 1 л.д. 26-29).

В этот же день состоялось собрание, на котором определены доли между учредителями ТОО "БМТО" за время работы в арендном предприятии с 1991 года по 01.07.1994, заключен и подписан учредительный договор (т.1 л.д. 16-22)

Распоряжением Фонда государственного имущества Астраханской области от 08.08.1994 N 263-р создана комиссия по приему-передаче в собственность государственного имущества, выкупленного ТОО "БМТО" (т.1 л.д.41).

На основании постановления администрации г. Астрахани от 16.08.1994 N 3716 произведена государственная регистрация товарищества с ограниченной ответственностью База "МТО", о чем выдано свидетельство N 6143 серия СТА (т.1 л.д. 43).

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области (продавец) и ТОО "База МТО" (покупатель) 24.08.1994 заключен договор купли-продажи арендного предприятия N 291, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает государственное имущество Базы МТО, арендованное БМТО согласно приложению N 1 к договору (т. 1 л.д. 13-15).

Фондом государственного имущества Астраханской области 02.09.1994 ТОО "База МТО" выдано свидетельство о праве собственности, подтверждающее выкуп государственного имущества на основании договора купли-продажи от 24.08.1994 N 291 (т. 1, л.д. 42).

Согласно Протоколу N 2 общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Базы МТО" от 20.05.1996 участники общества, в том числе Ажгельдиева Ф.К., выведены из состава товарищества на основании их заявлений. Из указанного протокола следует, что в составе товарищества остались три участника, доли которых в связи с выходом остальных участников распределены следующим образом: Абдулгазиева З.К. - 85%, Хужамбердиева А.Х. - 5% и Абдулгазиев С.А. - 10% (т. 2 л.д. 70-71).

Решением общего собрания учредителей товарищества с ограниченной ответственностью "БМТО", оформленного протоколом от 12.04.1999 N 2, произведена реорганизация товарищества в общество с ограниченной ответственностью "БМТО" (т. 2, л.д. 103-105).

Устав общества с ограниченной ответственностью "БМТО" зарегистрирован 29.04.1999 (т.2, л.д.74-102).

Согласно протоколу от 09.01.2001 N 1 участники общества Абдулгазиев С.А. и Хужамбердиев А.Х. заключили договор уступки своих долей ООО" БМТО" и передали свои доли Абдулгазиевой З.К. (т. 3, л.д. 55,60, 61).

В связи с выходом участников общества в устав общества в феврале 2011 внесены изменения (т. 3, л.д. 52-53).

Единственным участником ООО "БМТО" 14.02.2007 принято решение о переименовании ООО "БМТО" в ООО "Олимп-А" (т.1, л.д. 44), решением от 14.09.2009 внесены изменения в устав ООО "Олимп-А" (т. 3, л.д.32).

Государственная регистрация изменений в устав общества произведена 24.09.2009 (т. 3, л.д. 8-10).

Решением единственного участника общества Абдулгазиевой З.Х. от 17.09.2010 в состав учредителей общества принята ШайдинаД.С, увеличен размер уставного капитала до 11000 руб.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 26.10.2010 участниками общества принято решение о выходе Абдулгазиевой З.К. из состава учредителей ООО "Олимп-А" (т. 3, л.д. 98).

Государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.11.2010.

Обращаясь с настоящим иском, Ажгельдиева Ф.К. указала, что она не выходила из состава участников товарищества с ограниченной ответственностью до государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью, преобразованного из этого товарищества, и с момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью она приобрела права участника вновь созданного общества.

О нарушении своих прав узнала в июле 2010 года.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действие данного Закона распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, включая те, которые приобрели такую организационно-правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.10.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающей применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью.

В пункте 22 указанного постановления Пленума также разъяснено, что пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом.

Истица обратилась с настоящим иском 15.05.2012, в то время как, у согласно исковому заявлению, о нарушении своих прав она узнала в июле 2010 года.

Таким образом, установленный статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания, истицей пропущен.

Ажгельдиева Ф.К. заявила о восстановлении пропущенного срока исковой давности ссылаясь при этом на то, что в течение длительного периода времени с июня 2009 года по декабрь 2010 года занималась лечением несовершеннолетнего ребенка и по тем же семейным обстоятельствам в январе 2011 года выехала в г. Москву, где продолжила лечить ребенка, а также ухаживала за дочерью, у которой была осложненная беременность.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом первой инстанции указанные истицей причины пропуска срока обоснованно не признаны уважительными, поскольку не связаны непосредственно с личностью истицы, ее физическим состоянием.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований истицы о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 20.05.1996 N 2 в части вывода ее из состава участников товарищества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение общего собрания участников не имеет юридической силы, так как принято с существенными нарушениями, со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и так далее), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Рассмотрение общим собранием сфальсифицированного заявления о выходе участника из общества по смыслу указанных разъяснений не может расцениваться как существенное нарушение закона при принятии решения, равнозначное отсутствию кворума или нарушению компетенции собрания. В этой связи оспариваемое решение общего собрания не может быть признано не имеющим юридической силы.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания от 20.05.1996 о выводе Ажгельдеевой Ф.К. из состава участников ТОО "База материально-технического снабжения" отказано, в удовлетворении требований истицы о признании недействительными изменений в новой редакции устава ООО "Олимп-А" в части невключения истицы в число участников ООО "Олимп-А" и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, восстановления в правах участника ООО "Олимп-А" с долей 13,7%, внесения изменения записи в Единый государственной реестр юридических лиц и в учредительные документы также правомерно отказано.

Доводы о том, что поскольку заявление о выходе из общества истицей не подавалось, то сделка по выводу ее из состава участников общества недействительна и суд должен был применить последствия ее недействительности, являются необоснованными.

Судами установлено, что в материалах уголовного дела N 130340, возбужденного 18.05.2010 в отношении Абдулгазиевой З.К. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в отказном материале КУСП от 10.07.2009 N 3637 имеются объяснения Ажгельдиевой Ф.К. от 29.09.2009, в которых истица указывает, что в марте 2009 года она обратилась в Фонд госимущества АО, в котором получила уведомление о том, что на сегодняшний день она не имеет долю в обществе и что ее мошенническим путем вывели из состава учредителей.

Таким образом, установленные статьей 181 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительных сделок также истицей пропущены.

Принимая во внимание обеспечение стабильности гражданского оборота как законную цель ограничения сроком возможности принудительной защиты нарушенного права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности на основании норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А06-3171/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.З. Желаева А.Г. Иванова