Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2013 г. N Ф06-6982/13 по делу N А12-4365/2012

г. Казань

23 августа 2013 г.

Дело N А12-4365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

от прокуратуры Волгоградской области - Догадин С.В. служебное удостоверение N ТО 189509/1062

от закрытого акционерного общества "Ритуальное предприятие "Память" - Резвяков А.В. доверенность от 01.07.2013

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Моисеев С.В. доверенность от 09.01.2013

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2013

по делу N А12-4365/2012

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области о признании нормативного правового акта администрации Волгограда недействующим в части.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим пункта 1.2 постановления администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833 "О специализированных службах по вопросам похоронного дела", Положения о порядке проведения конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833, пункта 1.1. Положения о специализированных службах по вопросам похоронного дела в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833 в части слов "определяемыми администрацией Волгограда" в любых организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также пункта 4.6 данного Положения в части слов " и провести новый конкурс" как не соответствующих части 1 статьи 17, части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 2 статьи 25, статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 производство по апелляционной жалобе прокурора прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция признала ошибочным вывод суда о том, что оспоренные акты администрации города Волгограда не носят нормативный характер, указала на отсутствие правовых оснований для рассмотрения спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

При новом рассмотрении Арбитражный суд Волгоградской области определением от 24.05.2013 производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе прокуратура считает выводы суда не соответствующими положениям части 3 статьи 170 АПК РФ, части 4 статьи 194 АПК РФ, части 3 статьи 195 АПК РФ, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Закрытое акционерное общество "Ритуальное предприятие "Память" (далее - ЗАО "РП "Память") в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 20.08.2013.

Проверив законность обжалованного решения суда первой инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов, пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Прокурор обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об оспаривании нормативных актов, принятых органом местного самоуправления, в порядке, установленном главой 23 АПК РФ.

Прекращая производство по делу суд указал на то, что соответствие постановления администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833 Федеральному закону от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в том числе в части установленной методики создания специализированных служб по вопросам похоронного дела, проверено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-2376/05-С45 и решением суда от 21.10.2005 данный нормативный акт признан действующим.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В случае если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу (часть 7 статьи 194 АПК РФ).

В рамках дела N А12-23736/05-С45 общество с ограниченной ответственностью "Талан-центр" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации города Волгограда от 12.09.2002 N 1107 "О результатах конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в г. Волгограде", признании других нормативных правовых актов, основанных на данном постановлении и (или) воспроизводящих его содержание.

Следовательно, предметом рассмотрения по указанному делу явилась проверка законности постановления исполняющего обязанности главы администрации города Волгограда от 12.09.2002 N 1107.

В силу требований части 3 статьи 195 АПК РФ, резолютивная часть решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должна содержать наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта; название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт; указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2005 по делу N А12-2736/05-С45 не содержит указание на признание соответствующим (несоответствующим) постановления администрации Волгограда от 22.07.2002 N 833 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Указанным решением отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Талан-Центр" о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации города Волгограда от 12.09.2002 N 1107 "О результатах конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в г. Волгограде".

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, принимая во внимание указания данные судом кассационной инстанции в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2013 по делу N А12-4365/2012 отменить, кассационную жалобу -удовлетворить.

Направить дело в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш.Закирова

Судьи

А.Л.Петров Э.Г.Гильманова