Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. N Ф06-7164/13 по делу N А55-27294/2011

г. Казань

27 августа 2013 г.

Дело N А55-27294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Кудрина М.В., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александрова А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-27294/2011

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Речбункер" Гаврилова Анатолия Алексеевича о признании неправомерным списания денежных средств со счета, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Речбункер", г. Самара (ОГРН 1026301419924),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А55-27294/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Речбункер" (далее - должник, ЗАО "Речбункер") возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 на основании заявления кредитора - негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Самарский учебный тренажерный центр".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 в отношении ЗАО "Речбункер" введено наблюдение, а решением от 24.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич.

Конкурсный управляющий ЗАО "Речбункер" Гаврилов А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ЗАО "Речбункер" с заявлением о признании неправомерным списания денежных средств со счета должника на общую сумму 42 696 руб. 06 коп., совершенного открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - Банк, ОАО "ВОЛГО-КАМСКИЙ БАНК") 30.10.2012 и 02.10.2012, и взыскании с Банка в пользу должника 42 696 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 заявление удовлетворено.

Признано неправомерным списание денежных средств со счета ЗАО "Речбункер", совершенного ОАО "ВОЛГО-КАМСКИЙ БАНК" 30.10.2012 и 02.10.2012. С ОАО "ВОЛГО-КАМСКИЙ БАНК" в пользу ЗАО "Речбункер" взыскано 42 696 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61.3, пунктом 2 статьи 42 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 N 25), пришел к выводу о том, что Банком допущены нарушения действующего законодательства. Исполнение Банком инкассовых поручений нарушило принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных нормами Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 определение от 19.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ВОЛГО-КАМСКИЙ БАНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.12.2012 и постановление апелляционного суда от 29.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Присутствовавший в судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалах дела отзыве конкурсным управляющим ЗАО "Речбункер" изложены возражения против удовлетворения жалобы Банка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 30.03.2012 между Банком и ЗАО "Речбункер" в лице конкурсного управляющего Гаврилова А.А. был заключен договор банковского счета N 345/м, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента (должника).

Открытый конкурсным управляющим ЗАО "Речбункер" в ОАО "ВОЛГО-КАМСКИЙ БАНК" расчетный счет N 40702810000110000345 является основным счетом должника в конкурсном производстве.

Банком 02.10.2012 и 30.10.2012 с расчетного счета должника произведено списание денежных средств на общую сумму 42 696 руб. 06 коп. (пени по текущим платежам, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства), в том числе 02.10.2012 - в размере 33 487 руб. 54 коп. по инкассовым поручениям, выставленным Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г. Самары на основании решений от 18.09.2012 N 077 004 12 ВД 0049998, 26.07.2012 N 077 004 12 ВД 0039058 и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области на основании решения от 14.09.2012 N 4053; 30.10.2012 - в размере 9490 руб. 52 коп. по инкассовым поручениям, выставленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на основании решений от 18.10.2012 N 14912 и 14913.

Полагая неправомерными действия Банка по списанию денежных средств по выставленным органами, осуществляющими контрольные функции, на оплату пени по текущим платежам, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, инкассовым поручениям, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как усматривается из материалов дела, заявленное конкурсным управляющим должника требование рассмотрено арбитражными судами как требование о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в результате совершенных Банком действий были удовлетворены требования, относящиеся к очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, что в свою очередь повлекло оказание предпочтения в отношении удовлетворения требований взыскателей - получателей указанных платежей, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Между тем арбитражными судами не было учтено, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, и как следствие, пени, начисленные на эту сумму, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Для взыскания таких платежей орган, осуществляющий контрольные функции, вправе направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 40 указанного постановления Пленума контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

В силу изложенного спорные правоотношения подлежали оценке судами применительно к приведенным выше нормам права, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, при рассмотрении дела судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 17080/10 о том, что требования о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами рассматриваются с участием сторон по сделке и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке. В рассматриваемом случае Банк не является получателем спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать обоснованными и законными.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 подлежат отмене, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании неправомерным списания денежных средств с расчетного счета должника - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о ненадлежащем ответчике по заявленному требованию, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А55-27294/2011 отменить, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Речбункер" Гаврилова Анатолия Алексеевича о признании неправомерным списания денежных средств со счета направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова