Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. N Ф06-7436/13 по делу N А55-28224/2012

г. Казань

27 августа 2013 г.

Дело N А55-28224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-28224/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель", г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, недействительным распоряжения, обязании совершить определенные действия, третьи лица: кадастровый инженер Черепанова Елена Анатольевна, г. Самара, муниципальное предприятие г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарамебель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным распоряжение департамента от 02.06.2011 N 549 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов N 63:01:05 17 004, N 63:01:05 17 005, N 63:01:05 20 002, N 63:01:05 20 003, N 63:01:05 21 001, N 63:01:05 21 002, N 63:01:05 21 003, N 63:01:05 22 001, N 63:01:05 22 002; N 63:01:05 23 001; N 63:01:05 23 002" (далее - распоряжение департамента от 02.06.2011 N 549).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая, признаны незаконными. На кадастровую палату возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с кадастрового учета указанного выше земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730. Распоряжение департамента от 02.06.2011 N 549 признано недействительным, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен кадастровый инженер Черепанова Елена Анатольевна.

Определением от 15.04.2013 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая.

Суд обязал кадастровую палату в месячный срок со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая. Признано недействительным распоряжение департамента от 02.06.2011 N 549, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, заявитель является собственником земельного участка общей площадью 1381,10 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, участок N 105, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.05.2002 серии 63-АА N 508199.

В целях уточнения границ указанного земельного участка общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Решением от 03.07.2012 N 63-00-119/12-111803 кадастровая палата отказала заявителю в проведении такого учета.

Основанием для отказа в проведении кадастрового учета послужил тот факт, что принадлежащий заявителю земельный участок пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730.

При этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного по заказу департамента кадастровым инженером МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" Черепановой Еленой Анатольевной.

Считая, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730 составлен с грубыми нарушениями законодательства (с заявителем не были согласованы границы этого земельного участка), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования общества частично, суд апелляционной инстанции руководствовался Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) и исходил из того, что оспариваемые обществом действия кадастровой палаты и распоряжение департамента не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В части 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указано, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Частью 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае судом установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730 и принадлежащего заявителю земельного участка пересекаются, в связи с чем заявитель является смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку.

В соответствии с межевым планом спорного земельного участка извещение заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании границ земельного участка осуществлялось посредством опубликования соответствующего сообщения в Самарской газете от 28.07.2011 N 137.

Однако опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Судом установлено, что в данном случае заявитель не был извещен о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Извещение заявителя о проведении собрания не могло быть осуществлено через опубликование, поскольку у заявителя имелся почтовый адрес. В частности, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок под производственную территорию площадью 1 383,10 кв. м адресом участка является: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, участок N 105. Адрес заявителя также соответствует адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.05.2002. Данное обстоятельство подтверждается указанием в заявлении в арбитражный суд данного адреса и получением заявителем определений суда по указанному адресу.

Доказательств отсутствия сведений о почтовом адресе заявителя, заинтересованными лицами суду не представлено.

Несоблюдение требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в части порядка извещения заявителя о проведении собрания о согласовании границ земельного участка привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20730 был поставлен на кадастровый учет неправомерно и привел к невозможности заявителя внести изменения в сведения о принадлежащем ему земельном участке.

Арбитражный апелляционный суд правомерно признал несостоятельным довод кадастровой палаты о том, что орган кадастрового учета не мог и не должен был знать, что принадлежащий заявителю земельный участок является смежным по отношению к спорному земельному участку, как противоречащий части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Согласно указанной норме закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Правомерно признан необоснованным и довод кадастровой палаты о том, что представленный заявителем для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, поскольку по настоящему делу не обжалуются действия и решение органа кадастрового учета по отказу заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка.

Оценив доводы кадастровой палаты о том, что обязанность по проведению согласования границ и соблюдению порядка согласования законодателем возложены на кадастрового инженера, суд апелляционной инстанции правомерно его отклонил.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.

Таким образом, орган кадастрового учета обязан был проверить представленные для кадастрового учета документы на предмет их соответствия законодательству, в том числе и межевого плана.

Довод департамента о том, что орган кадастрового учета законно отказал заявителю в проведении кадастрового учета, арбитражным апелляционным судом также правомерно отклонен, поскольку в рамках настоящего дела не оспаривается решение об отказе в проведении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, кадастровый учет спорного земельного участка в заявленных границах был осуществлен на основании распоряжения департамента от 02.06.2011 N 549 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов N 63:01:05 17 004, N 63:01:05 17 005, N 63:01:05 20 002, N 63:01:05 20 003, N 63:01:05 21 001, N 63:01:05 21 002, N 63:01:05 21 003, N 63:01:05 22 001, N 63:01:05 22 002; N 63: 01:05 23 001; N 63:01:05 23 002".

При этом уполномоченный орган местного самоуправления достоверно располагал сведениями о принадлежности смежного земельного участка заявителю.

В частности, план установления границ земельного участка площадью 1383,10 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая, 105, являющийся приложением к договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2001, был согласован с руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары 28.12.2001.

Таким образом, департамент незаконно утвердил схему расположения спорного земельного участка, зная о наличии смежного земельного участка и наложении границ этих участков.

В результате действий департамента и кадастровой палаты было нарушено право заявителя, как смежного землепользователя, на согласование границ участка и право на установление границ принадлежащего ему участка в соответствии с требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что распоряжение департамента от 02.06.2011 N 549 и действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730 не соответствуют требованиям статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания распоряжения департамента недействительным, а действий кадастровой палаты - незаконными.

Довод кадастровой палаты о том, что снятие с кадастрового учета спорного земельного участка возможно только в случае предоставления в орган кадастрового учета собственником данного объекта недвижимости соответствующего заявления, арбитражным апелляционным судом правильно не принят во внимание, поскольку устранение нарушений прав заявителя не должно зависеть от желания других лиц.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, суд обоснованно исходил из того, что удовлетворение требований о признании незаконными действий и недействительным распоряжения является достаточным для восстановления права заявителя и не требует признания в самостоятельном порядке недействительным межевания.

Кроме того, ни департамент, ни кадастровая палата не являются лицами, проводившими межевание спорного участка. Следовательно, они не могут являться ответчиками по указанному требованию.

Ссылка департамента на необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции срока на оспаривание ненормативного акта отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, счел его подлежащим удовлетворению. Данный вывод не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ранее приведенные доводы, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А55-28224/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.А. Вильданов