Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. N Ф06-5923/13 по делу N А57-5951/2012

г. Казань

27 августа 2013 г.

Дело N А57-5951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

заявителя - Ивановой А.Е., доверенность от 14.12.2011 N 105,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-СТФ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-5951/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-СТФ", г. Саратов (ИНН 6455000238, ОГРН 1026403674440) заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, о признании незаконным решения и обязании направить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5 000 кв. м кадастровый номер N 64:38:100101:5, категории земель особо охраняемых объектов и территорий, с разрешенным использованием - для культурно-хозяйственной деятельности т/б "Волна" по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, содержащееся в письме от 16.11.2011 N 01-10/14014 и обязании администрации направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер N 64:38:100101:5 из категории земель особо охраняемых объектов и территорий с разрешенным использованием - для культурно-хозяйственной деятельности т/б "Волна" по адресу: Саратовская область, Энгельсский район.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено судом, 24.10.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 64638:100101:5 и предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

В заявлении от 24.10.2011 обществом изменено право собственности на право аренды земельного участка на 49 лет. Указанные изменения внесены представителем общества по доверенности от 20.10.2011 Губиной В.В.

Решением, изложенным в письме от 16.11.2011 N 01-10/14014, администрация отказала обществу в прекращении права бессрочного пользования и предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что у общества отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, законодательно не урегулирован порядок определения выкупной цены земельных участков, свободных от застройки. Правовой пробел в законодательстве, определяющий выкупную стоимость данного земельного участка не позволяет заключить договор купли-продажи такого участка. До принятия законодательных актов, регулирующих порядок определения выкупной цены земельных участков, свободных от застройки, предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Общество полагая, что решение администрации, содержащееся в письме от 16.11.2011 N 01-10/14014, является незаконным и нарушающим его права обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд посчитал названный отказ по приведенным в нем основаниям, неправомерным, однако отказал в признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество ссылается на то, что за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, который относится к категории земель особо охраняемых объектов и территорий, с разрешенным использованием - для культурно-хозяйственной деятельности т/б "Волна", что дает обществу право на выкуп данного земельного участка в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Общество несогласно с выводом суда о нахождении земельного участка в береговой полосе, также указывает на то, что установление кадастровой ошибки в судебном порядке невозможно.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит названных оснований.

Исходя из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения органа местного самоуправления незаконным, суду необходимо установить, что такое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемых решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, совокупность указанных обстоятельств судами не установлена.

Оценив доводы администрации о невозможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком путем приобретения его обществом в собственность по приведенным в письме от 16.11.2011 N 01-10/14014 основаниям, суд отказал обществу в признании названного письма администрации незаконным, придя к выводу, что представленные в материалы дела документы не подтверждают соответствие спорного земельного участка требованиям земельного законодательства для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на такой участок путем его выкупа.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из следующего.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохраной зоны реки Волгоградского водохранилища составляет двести метров от уреза воды.

В соответствии с основными правилами использования водных ресурсов Волгоградского и Саратовского водохранилищ, утвержденных приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР, нормальный подпорный уровень - 15 отметка (уровень воды по Балтийской системе для Волгоградского водохранилища).

Фактический уровень Волгоградского водохранилища у г. Саратова по состоянию на 14.09.2012 соответствовал отметки 14,30 м БС.

Указанные сведения также содержатся в ответах Отдела водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 14.09.2012 и от 16.12.2012.

Согласно части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка данный земельный участок с кадастровым номером 64:38:100101:5 расположен в водоохранной зоне.

В соответствии с выкопировкой из Схемы территориального планирования Энгельсского муниципального района, утвержденной Решением Собрания депутатов ЭМР от 27.03.2008 N 499/37-03 спорный земельный участок расположен в зоне ландшафтно-рекреационных комплексов поймы Волгоградского водохранилища.

Согласно заключению кадастрового инженера Жарого А.И. им проведена топографо-геодезическая съемка координат характерных точек границ земельного участка, составлен технический отчет к топографо-геодезическим работам от 14.09.2012.

В соответствии с планом земельного участка, приложенным к техническому отчету, установлено, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до уреза воды по нормальному подпорному уровню, т.е. ширина береговой полосы общего пользования составляет 18,91 м, что менее установленных законом 20 м.

Общество посчитало заключение кадастрового инженера, технический отчет, план (чертеж) земельного участка недостоверными документами, которые не могут являться доказательствами по делу.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля кадастровый инженер Жарый А.И., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подтвердил факт того, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до уреза воды по нормальному подпорному уровню составляет 18,91 м.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Заявление о фальсификации доказательств обществом не заявлено, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы по делу не заявлено в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в правильности проведения работ кадастровым инженером.

Общество указывало, что между обществом и Нижнее-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен договор водопользования от 14.05.2009 N 208, зарегистрированный в государственном водном реестре от 14.05.2009, в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет водопользователю в пользование Волгоградское водохранилище на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Волга (г. Балаково-г. Саратов) с целью использования акватории участка Волгоградского водохранилища в целях рекреации. Указанным договором установлены размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом, права, обязанности, ответственность сторон.

В приложении к N 7 к договору указано, что длина береговой полосы, находящейся в пользовании базы отдыха "Волна" составляет 130 м.

Сведения, касающиеся ширины береговой полосы общего пользования, от испрашиваемого обществом земельного участка, в представленном договоре отсутствуют.

Оценив доводы общества и его ссылку на постановление главы Энгельсского муниципального образования от 08.07.2002 N 3783, на сервитут на земельный участок площадью 3659 кв. м, на договор аренды лесного участка от 10.08.2009 N 119/8, заключенный между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и обществом, суды обоснованно их отклонили, указав, что в этих документах содержатся сведения об ином земельном участке с кадастровым номером 64:38:10 01 01:0006 и они не имеют отношения к испрашиваемому обществом земельному участку с кадастровым номером 64:38:100101:5.

Кроме того на плане земельного участка указано месторасположение земельного участка с кадастровым номером 64:38:100101:5, состоящего на кадастровом учете в указанных границах и фактическое месторасположение испрашиваемого обществом земельного участка.

Оценив указанные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что месторасположение и конфигурация земельных участков не совпадает, в связи с чем имеются несоответствия и противоречия в сведениях, имеющихся в органе кадастрового учета и сведениях о фактическом месторасположении испрашиваемого земельного участка.

Свидетелем - кадастровым инженером Жарым А.И., также подтвержден факт несовпадения месторасположения и конфигурации земельного участка, поставленного на кадастровый учет с фактическим месторасположение испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судом, указанное несоответствие следует также из межевого плана земельных участков.

Общество посчитало, что допущена кадастровая ошибка, работы по установлению и уточнению координат и границ земельного участка не проводились.

Однако суд первой инстанции правомерно посчитал, что обществом кадастровая ошибка не устранена, работы по установлению и уточнению координат и границ земельного участка не проведены.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у администрации оснований для предоставления обществу в собственность земельного участка, месторасположение которого не определено.

Обществом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением администрации.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов.

Довод общества о том, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства лесного хозяйства Саратовской области, не может быть принят во внимание, поскольку обществом не представлены доказательства нарушения прав и обязанностей указанного лица принятыми по делу судебными актами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А57-5951/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.А. Вильданов