Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 г. N Ф06-6213/13 по делу N А06-6499/2011

г. Казань

29 августа 2013 г.

Дело N А06-6499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесский рыбоконсервный завод", г. Полесск Полесского района Калининградской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2012 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Никольский С.В.)

по делу N А06-6499/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полесский рыбоконсервный завод", г. Полесск Полесского района Калининградской области, о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.08.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Полесский рыбоконсервный завод" (далее - ООО "Полесский рыбоконсервный завод", заявитель) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.08.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, заявление ООО "Полесский рыбоконсервный завод" оставлено без рассмотрения.

ООО "Полесский рыбоконсервный завод", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и отражено в обжалуемых судебных актах, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания 04.10.2012, 06.11.2012, 18.12.2012 не обеспечил явку своего представителя, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства не заявлял; иные лица ходатайство о рассмотрении дела по существу не представили.

Вместе с тем в определении о принятии заявления к производству и в определениях об отложении судебного разбирательства судом указано на необходимость сторонам обеспечить явку в судебное заседание своих представителей.

Арбитражный суд первой инстанции, полагая, что действия (бездействие) заявителя (не направил в судебные заседания представителя; не настаивал на своих требованиях; не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя или отложить рассмотрение дела) свидетельствуют об утрате последним интереса к предмету спора, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление ООО "Полесский рыбоконсервный завод" без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из системного толкования положений части 2 статьи 9, части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, обладая информацией об извещении заявителя о принятии его заявления к производству, направив определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства на 04.10.2012 и определения об отложении судебного заседания на 06.11.2012, 18.12.2012 и разместив соответствующую информацию на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выявив непроявление заявителем какой-либо инициативы в разрешении его требований судом, правомерно оставил заявление ООО "Полесский рыбоконсервный завод" без рассмотрения.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 N ВАС-10976/12.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, относительно невозможности участия его представителя в судебном заседании 18.12.2012 по причине дорожно-транспортного происшествия, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А06-6499/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова