Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 г. N Ф06-7408/13 по делу N А65-2362/2012

г. Казань

29 августа 2013 г.

Дело N А65-2362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительная группа "Брик" Галиахметова Альберта Асгатовича - лично (паспорт),

при участии представителей:

акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (открытое акционерное общество) - Соколовой Ю.В. (доверенность от 12.10.2012), Гильмановой В.Н. (доверенность от 14.06.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (открытое акционерное общество), г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-2362/2012

по заявлению арбитражного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскании задолженности по вознаграждению

и встречному заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", г. Казань, о взыскании убытков с арбитражного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик", г. Казань (ИНН 1660059490, ОГРН 1041630236207),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича, установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительная группа "Брик" (далее - ЗАО "Строительная группа "Брик", должник) в размере 750 000 руб. С ЗАО "Строительная группа "Брик" в пользу Галиахметова А.А. взыскано 750 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего и 44 695 руб. 68 коп. задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения. В удовлетворении встречного заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (далее - ОАО АКБ "Энергобанк") о взыскании убытков с арбитражного управляющего Галиахметова А.А. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Энергобанк" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, отказать в удовлетворении заявления Галиахметова А.А., удовлетворить встречное заявление.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены либо изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно пункту 10 названной правовой нормы сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов до трехсот миллионов рублей - 350 000 руб. и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

При расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Галиахметовым А.А. сумма активов должника определена в размере 300 000 000 руб., исходя из стоимости имущества, в отношении которого проведена оценка.

Согласно отчетам об оценке N N 7391 и 7391/1 рыночная стоимость имущества должника определена в сумме 364 665 005 руб.

Кассационная коллегия находит правомерным вывод суда об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Строительная группа "Брик" в размере 750 000 руб., взыскании с ЗАО "Строительная группа "Брик" в пользу Галиахметова А.А. 750 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего и 44 695 руб. 68 коп. задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения.

Пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) предусмотрена возможность обращения с заявлением о взыскании убытков до завершения процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием возмещения убытков является как доказанность неправомерности действий ответчика, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков на стороне заявителя.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Галиахметова А.А. и возникновением убытков по делу не представлены.

Факт неправомерности бездействия временного управляющего Галиахметова А.А. по несвоевременному представлению арбитражному суду заключения о финансовом состоянии должника установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012, в котором указано, что временный управляющий был обязан представить отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника в срок за пять дней до даты судебного заседания (02.07.2012), однако свою обязанность исполнил лишь 27.08.2012. Жалоба в части несвоевременного проведения анализа финансового состояния должника признана необоснованной, поскольку временным управляющим этот анализ проведен в июне 2012 г.

Данным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 установлено, что нарушение срока представления арбитражному суду заключения о финансовом состоянии должника не повлекло и не могло повлечь возникновение каких-либо убытков как у заявителя жалобы (банка), так и у должника и его остальных кредиторов. Дело о банкротстве должника по существу не разрешено ввиду не рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок. Рассмотрение кредиторами отчета временного управляющего и проведенного им анализа финансового состояния должника не произведено по причине не проведения первого собрания кредиторов, которое не состоялось также ввиду незавершенности рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства не подлежит повторному доказыванию.

Рассмотрение дела по существу откладывалось не только ввиду не представления временным управляющим заключения о финансовом состоянии должника, но и из-за незавершенности рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения требований кредиторов, были обжалованы в вышестоящие судебные инстанции, что исключило возможность проведения первого собрания кредиторов в силу абзаца 3 пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Довод о том, что временным управляющим Галиахметовым А.А. не заявлялись возражения по требованиям отдельных кредиторов не может является основанием для взыскания с него убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника, который обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения вопросов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов который должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего, размере его ежемесячного вознаграждения.

Конкурсным кредитором ОАО "Энергобанк" в адрес и.о. конкурсного управляющего было направлено требование о созыве собрания кредиторов для решения вопроса о выборе конкурсного управляющего, датированное 07.11.2012.

Одновременно указанным требованием конкурсным кредитором инициирован созыв собрания кредиторов на случай не проведения собрания арбитражным управляющим на 04.12.2012 на 09 час. 30 мин. по адресу: г. Казань, ул. Даурская, д. 1. Повестка дня собрания кредиторов аналогична той, которая изложена в требовании.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Галиахметовым А.А. проведение собрания по требованию конкурсного кредитора было назначено на 04.12.2012 на 09 час. 00 мин. по адресу: 420089, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Даурская, д. 1, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

Согласно журналу регистрации, из числа кредиторов, имеющих право голоса, на собрание кредиторов явился лишь уполномоченный орган, обладающий 0, 03 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В связи с этим применительно к пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве вышеуказанное собрание кредиторов арбитражным управляющим признано неправомочным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 признано неправомерным действие арбитражного управляющего, выразившееся в ненадлежащем извещении банка о проведении собрания кредиторов 04.12.2012.

Кредиторами должника 04.12.2012 самостоятельно проведено собрание кредиторов для решения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, которое состоялось и на его основании определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 утвержден конкурсный управляющий должника.

Неправомерные действия временного управляющего по ненадлежащему извещению банка не повлекли за собой затягивание процедуры принятия кредиторами решения по выбору конкурсного управляющего.

Несвоевременное опубликование сведений о банкротстве должника также не могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне ОАО АКБ "Энергобанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 признаны незаконными действия временного управляющего Галиахметова А.А., выразившиеся в не опубликовании в сообщении о введении процедуры наблюдения даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, а также в не опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Указанные действия конкурсного управляющего однозначно не свидетельствует о причинении убытков ОАО АКБ "Энергобанк" в заявленном размере.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А65-2362/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев