Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф06-7867/13 по делу N А65-29230/2011

г. Казань

02 сентября 2013 г.

Дело N А65-29230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Толкачева Д.В., доверенность от 26.04.2013,

ответчика - Сафиной О.А., доверенность от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-29230/2011

по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - ОАО "ТАИФ-НК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 29.08.2011 по делу N 05-62/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановлением от 17.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 в передаче дела N А65-29230/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных постановлений отказано.

ОАО "ТАИФ-НК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 отказано.

Общество, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012.

Представитель ОАО "ТАИФ-НК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Татарстанского УФАС России в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, считает, что судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. В соответствии с пунктом 7 названного постановления судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

В обоснование заявления ОАО "ТАИФ-НК" ссылается на то, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2013 N ВАС-181/13 признал недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2008 N АГ/6786 "Об анализе рынков" с приложением Методических указаний по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива и Методических указаний по исследованию состояния конкуренции на оптовом рынке бензина автомобильного и дизельного топлива.

Между тем перечисленные ОАО "ТАИФ-НК" в заявлении доводы в обоснование требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку таковыми не являются, а выражают несогласие общества с выводами, содержащимися в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 основано не только на Методических указаниях по использованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, рекомендованных письмом ФАС России от 27.03.2008 N АГ/6786 "Об анализе рынков", но и других доказательствах.

Как следует из материалов дела, при принятии постановления Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 19.04.2012 установил, что в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 года N 220, Татарстанское УФАС России провело анализ состояние конкуренции на оптовом рынке дизельного топлива на территории Республики Татарстан за 2010 год и 1 квартал 2011 года, по результатам которого составлен Аналитический отчет.

По утверждению антимонопольного органа, при составлении Аналитического отчета комиссия не руководствовалась Методическими указаниями и в отчете не имеется ссылок на Методические указания.

Продуктовые границы оптовых рынков определены антимонопольным органом как дизельное топливо, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором продукции дизельное топливо входит в отдельную группу "дизтопливо" (код ОКП 025130).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе признание недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2008 N АГ/6786 "Об анализе рынков" с приложением Методических указаний по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива и Методических указаний по исследованию состояния конкуренции на оптовом рынке бензина автомобильного и дизельного топлива не повлияла на существенные для дела обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом, кроме того, не доказывают нарушение судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела обжалуемое определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А65-29230/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова