Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф06-7424/13 по делу N А55-23863/2012

г. Казань

03 сентября 2013 г.

Дело N А55-23863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Гафиятуллиной Т.К. (доверенность от 23.08.2013 N 19), Никоян Г.Г. (доверенность от 23.08.2013 N 18), Агавян Е.Э. (распоряжение от 23.05.2010 N 1),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМАН"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А55-23863/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМАН" (ИНН 6323082587, ОГРН 1056320154560) к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании незаконными решения и действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРМАН" (далее - ООО "АРМАН", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее - УФМС России по Самарской области) по проведению проверки, а также результатов проверки, проведенной 21.06.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 19.06.2012 N 14-р УФМС России по Самарской области 21.06.2012 проведена внеплановая выездная проверка общества с целью выявления факта возможного нарушения миграционного законодательства, изложенного в рапорте старшего инспектора ОУФМС России по Самарской области капитана внутренней службы Цзю В.Л. от 19.06.2012 N 8/1911.

Согласно акту проверки и протоколу осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там документов от 21.06.2012 следует, что в помещении автомойки ООО "Арман", расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 16 осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане без соответствующих разрешений на работу.

Считая, что проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделав вывод, что общество не доказало наличие в действиях по проведению внеплановой проверки 21.06.2012 УФМС России по Самарской области грубых нарушений и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным решением суда первой инстанции.

При этом, судом апелляционной инстанции, в тексте обжалуемого постановления указано, что по результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях в области миграционного законодательства.

Судом кассационной интенции установлено, что в материалах дела отсутствуют протоколы об административном правонарушении от 27.07.2012 АМ N 0417852 и АМ N 0417853, на которые ссылается начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области Акимов Д.В. в постановлениях по делу об административном правонарушении от 08.08.2012 N 512 и N 513, и о которых указывает суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции данные требования закона не выполнил.

Суд не дал оценку доводу, изложенному обществом в дополнение к апелляционной жалобе о том, что у ООО "Арман" и в материалах дела отсутствуют протоколы об административном правонарушении от 27.07.2012 АМ N 0417852 и АМ N 0417853.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанций не определил и не исследовал существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции лишен такой возможности, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А55-23863/2012 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров