Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф06-7455/13 по делу N А12-17893/2011

г. Казань

02 сентября 2013 г.

Дело N А12-17893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчика - Болонской Т.А. (доверенность от 29.05.2013 б/н),

третьих лиц: Департамента финансов администрации Волгограда - Алексеевой Г.В. (доверенность от 31.05.2013 б/н),

открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" - Смирновой В.И. (доверенность от 09.01.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-17893/201117893/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград, о наложении судебного штрафа на муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622) к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3441017067, ОГРН 1023402461675) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", г. Волгоград (ИНН: 3445061691, ОГРН: 1033400476757), администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", ответчик) о взыскании 3 987 001 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Волгоградской области выдал взыскателю исполнительный лист от 21.03.2012 серии АС N 000093315.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 по настоящему делу установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца ООО "ЖЭС" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (далее - ИП Зыков С.Е.).

ИП Зыков С.Е. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, заявление удовлетворено, на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" наложен судебный штраф в размере 5000 руб. за неисполнение вышеуказанного судебного решения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что истцом и судами не учтена специфика обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, что привело к неверному определению периода просрочки исполнения судебного акта и незаконному наложению штрафа на ответчика.

Полагает, что в связи с применением к ответчику за неисполнение судебного акта меры ответственности в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах, наложение штрафа является двойной мерой ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.07.2009 N 6961/09 и от 27.07.2010 N 5981/10, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами, в том числе и бюджетными учреждениями.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике, вопреки доводам ответчика, независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена статьей 332 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по делу А12-17893/2011 вступило в законную силу 11.03.2012, на момент рассмотрения заявления взыскателя о наложении судебного штрафа (08.04.2013) должник не представил доказательств исполнения указанного судебного решения.

Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась, а самостоятельное определение им периода и размера погашения долга, на что ссылается податель кассационной жалобы, не предусмотрено ни нормами АПК РФ, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа.

Должник и податель жалобы не представили в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа.

Ссылка на отсутствие финансирования судом апелляционной инстанции обосновано не принята во внимание, поскольку такое обстоятельство не является основанием для неисполнения судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении размера судебного штрафа суд первой инстанции обоснованно исходил из длительности неисполнения судебного акта и статуса должника - бюджетного учреждения.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами полно и всесторонне с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, судебные акты по делу приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что судебный акт по делу N А12-17893/2011 исполнен в полном объеме перечислением истцу суммы задолженности платежным поручением от 20.03.2013 N 83348, не имеет документальных подтверждений.

Более того, данный довод в судах первой и апелляционной инстанций и не приводился.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А12-17893/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов