Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф06-7397/13 по делу N А65-6565/2012

г. Казань

04 сентября 2013 г.

Дело N А65-6565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Тахфир" - Аввакумова Е.В., доверенность от 11.11.2012 N 14,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тахфир", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-6565/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской Оксаны Владимировны (вх. номер 4071) к обществу с ограниченной ответственностью "Тахфир", г. Казань, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой заявления общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (далее - ООО "Камгэстеплоэнергострой") о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Тахфир" (далее - ООО "Тахфир") на сумму 621 229 руб. 49 коп., и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по делу N А65-6565/2012 отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В.

Суд признал недействительной сделкой заявление ООО "Камгэстеплоэнергострой" о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ООО "Тахфир" на сумму 621 229 руб. 49 коп., применил последствия недействительности сделки, восстановив задолженность ООО "Тахфир" перед ООО "Камгэстеплоэнергострой" на сумму 621 229 руб. 49 коп., восстановив задолженность ООО "Камгэстеплоэнергострой" перед ООО "Тахфир" на сумму 621 229 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе ООО "Тахфир" просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013.

В заседании кассационной инстанции 21.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 28.08.2013.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между должником (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 01.06.2010 N 23-10/КЧЖД, в соответствии с которым, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами штукатурные работы по объекту "Жилой комплекс 63-3 по улице Чистопольская". Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее - СМР) собственными и привлеченными силами и средствами, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 1 626 006 руб. 17 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 248 034 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за выполненные работы между субподрядчиком и генподрядчиком производятся поэтапно ежемесячно на основании форм КС-2, КС-3 и счетов фактур.

Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что стоимость услуг генподрядчика состоит из основной и переменной частей, и определяется следующим образом: основная часть услуг составляет 6% от стоимости выполненных СМР.

Между должником (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 01.10.2010 N 65-10/Свияжск, в соответствии с которым, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами отделочные работы первого этажа и штукатурные работы по фасаду служебного корпуса N 2 на объекте "Культурное наследие Татарстан Реставрация комплекса зданий казенных сооружений под музей заповедник. Остров Свияжск". Субподрядчик обязуется выполнить СМР собственными и привлеченными силами и средствами работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 1 307 402 руб. 30 коп., в том числе НДС 199 434 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за выполненные работы между субподрядчиком и генподрядчиком производятся поэтапно ежемесячно на основании форм КС-2, КС-3 и счетов фактур.

Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что стоимость услуг генподрядчика состоит из основной и переменной частей, и определяется следующим образом: основная часть услуг составляет 6% от стоимости выполненных СМР.

Заявление о признании ООО "Камгэстеплоэнергострой" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Татарстан 17.02.2012.

Согласно представленным документам, в рамках договора субподряда от 01.06.2010 N 23-10/КЧЖД, договора субподряда от 01.10.2010 N 64-10/Свияжск сторонами произведен зачет услуг в счет выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) зачет, совершенный между должником и кредитором может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно уведомлению от 30.09.2011 N 173 ООО "Камгэстеплоэнергострой" заявило о проведении зачета имеющейся задолженности путем погашения встречного требования к ООО "Тахфир" на сумму 621 229 руб. 49 коп., в том числе НДС 94 763 руб. 82 коп. Должник засчитывает задолженность ООО "Камгэстеплоэнергострой" по договору субподряда от 01.06.2010 N 23-10/КЧЖД, договору субподряда от 01.10.2010 N64-10/Свияжск по актам приемки выполненных работ перед ООО "Тахфир" в счет задолженности по услугам генподрядчика. Сумма задолженности подтверждается приложенными документами к акту: счета-фактуры, справки КС-2, КС-3, акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий (абзац первый):

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац второй);

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац третий);

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзац четвертый);

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных в статье 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной (не соответствующей требованиям закона).

Правоотношения сторон по договору субподряда от 01.06.2010 N 23-10/КЧЖД, договору субподряда от 01.10.2010 N64-10/Свияжск носили длящийся характер. В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора, характер работ соответствует уставной деятельности сторон.

Из пояснений данных представителем конкурсного управляющего, ответчика в судебном заседании следует, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не противоречат ей, должник получил равноценное встречное исполнение обязательств, претензий к качеству и объему выполненных работ не имеет, размер сумм зачетов в процентном соотношении составляют менее 1% от балансовой стоимости имущества должника.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам. Не могут быть отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой, предоставления отступного, а также необоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Оспариваемые сделки совершены должником в обычной хозяйственной деятельности. Доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств вытекающих из существовавших взаимоотношений между истцом и ответчиком не представлены, иных процессуальных действий, направленных на их доказывание не совершено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 по делу N А65-6565/2012 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего, при этом судом установлено, что стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2012 (последний отчетный период) составляет 147 673 000 руб. Один процент от балансовой стоимости активов должника составляет 1 467 730 руб., что значительно превышает сумму оспариваемой сделки.

Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела балансу должника на 31.10.2011 (период совершения сделки), активы должника составляли 439 310 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) разъяснено, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, что размер зачета превышает один процент от стоимости активов должника, недостаточность имущества для расчетов с иным кредитором.

На основании изложенного, кассационная инстанция находит правомерным выводы суда первой инстанции, не противоречащими правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А65-6565/2012 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев