Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф06-7599/13 по делу N А65-9240/2012

г. Казань

04 сентября 2013 г.

Дело N А65-9240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Меринова Т.А. - Меринова Р.Т., доверенность от 15.04.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+" Аюсова Р.Х.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-9240/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+" Аюсова Р.Х. к Абдульманову Ринату Рашидовичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+" (далее - ООО "КамаЕвроСтрой+") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Аюсов Р.Х.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.03.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КамаЕвроСтрой+" к Абдульманову Ринату Рашидовичу об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий просил:

1) признать недействительным договор купли-продажи нежилого строения, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое строение "Гараж на 5 а/м", общей площадью 248,6 кв. м, с кадастровым номером 16:47:01 04:0007:0018, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, Западная промкомзона, заключенный между истцом и ответчиком;

2) применить последствия признания судом сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "КамаЕвроСтрой+" Аюсов Р.Х., ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда от 17.04.2013 и постановление апелляционного суда от 03.07.2013, принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Меринова Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "КамаЕвроСтрой+" (должник, продавец) и Абдульмановым Р.Р. (ответчик, покупатель) 16.01.2012 заключен договор купли-продажи нежилого помещения - _ доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое строение "Гараж на 5 а/м", общей площадью 248,6 кв. м, с кадастровым номером 16:47:01 04 04:0007:0018 (далее - нежилое строение), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, Западная промкомзона.

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны установили, что нежилое строение продается за 600 000 руб.; в пункте 4.4. указано, что расчет произведен в день подписания настоящего договора. Договор купли-продажи нежилого строения зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 14.09.2012.

Судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства оплаты - приходный кассовый ордер от 1.12.2011 N 19, расходование полученных денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам должника и лицами, участвующими в деле, данные документы не оспариваются.

В обоснование заявления о признании договора купли-продажи нежилого строения от 16.01.2012 недействительным, конкурсный управляющий должника сослался на положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением имущественных прав кредиторов (уменьшение стоимости имущества должника) и в преддверии банкротства должника (ООО "КамаЕвроСтрой+" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2012).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника (абзац 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, установили, что согласно отчету об оценке N 140/12, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг", рыночная стоимость объекта оценки - гараж на 5 а\м кадастровый номер 16:47:01 04 04:0007:0018 составляет 1 150 000 руб., стоимость 1/2 доли в праве собственности на нежилое строение составляет 575 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость; конкурсный управляющий ходатайств о проведении экспертизы рыночной стоимости спорного объекта не заявлял, в своих пояснениях указал, что согласен с представленным отчетом об оценке.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что продажа спорного объекта по цене 600 000 руб. соответствует оценке рыночной стоимости; конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия признаков неравноценного встречного исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установив предоставление ООО "КамаЕвроСтрой+" равноценного встречного исполнения по оспариваемой сделке, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником о признании оспариваемого договора недействительными на основании пункта 1, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А65-9240/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+", Республика Татарстан, г. Елабуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева