Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф06-7918/13 по делу N А57-12966/2011

г. Казань

04 сентября 2013 г.

Дело N А57-12966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 28", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Никольский С.В.)

по делу N А57-12966/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ДФС" Адушкина Юрия Алексеевича о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДФС", пгт. Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области (ИНН 6432013110, ОГРН 1026401183380),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Системы защиты от пожара" (далее - ООО "Системы защиты от пожара") о признании общества с ограниченной ответственностью "ДФС" (далее - ООО "ДФС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 в отношении ООО "ДФС" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2012 ООО "ДФС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Адушкин Юрий Алексеевич (далее - Адушкин Ю.А.).

Конкурсный управляющий ООО "ДФС" Адушкин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "ДФС" и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 28" (далее - ООО "ДСК N 28") по зачету взаимных требований, оформленных актом от 05.07.2011 на сумму 3 500 000 рублей, по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено; признана недействительной сделка, совершенная между ООО "ДФС" и ООО "ДСК N 28" по зачету взаимных требований, оформленная актом от 05.07.2011 на сумму 3 500 000 рублей; применены последствия недействительности этой сделки - восстановлено право требования ООО "ДФС" к ООО "ДСК N 28" по договору купли-продажи транспортного средства от 28.06.2011 N 110628/01 в размере 3 500 000 рублей и право требования ООО "ДСК N 28" к ООО "ДФС" по договору субподряда от 12.07.2010 N 100712/01 в размере 3 381 029,50 рублей, по договору от 23.06.2010 N 100618 в размере 55 000 рублей.

ООО "ДСК N 28", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом заявитель указывает, что у судов не было оснований полагать о том, что ООО "ДСК N 28" было известно или должно быть известно о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, поскольку последним в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве были совершены многочисленные платежи, в том числе и спорный, что давало ООО "ДСК N 28" основания полагать о платежеспособности должника в момент совершения оспариваемой сделки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий ООО "ДФС" Адушкин Ю.А., указывая, что сделка по зачету взаимных требований, оформленная актом от 05.07.2011, повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "ДСК N 28" перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании этой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, спорные взаимоотношения ООО "ФДС" и ООО "ДСК N 28" обусловлены подписанным между ними актом зачета взаимных требований от 05.07.2011.

В соответствии с условиями названного акта стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 3 500 000 рублей по обязательству ООО "ДСК N 28" перед ООО "ДСФ" по договору купли-продажи транспортного средства от 28.06.2011 N 110628/01 в размере 3 500 000 рублей; по обязательствам ООО "ДФС" перед ООО "ДСК N 28" по договору субподряда от 12.07.2010 N 100712/01 в размере 3 381 029,50 рублей, по договору от 23.06.2010 N 100618 в размере 118 970,50 рублей.

Судами, исходя из того, что заявление о признании ООО "ДФС" несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 25.08.2011 и принято определением от 29.08.2011, установлено, что оспариваемая сделка совершена примерно за полтора месяца до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Задолженность ООО "ДФС" перед ООО "Системы защиты от пожара" в размере 3 059 000 рублей, включенная в реестр требований кредиторов и являющаяся основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения, образовалась на основании договора подряда от 23.03.2010 N 100323/01 и подтверждена решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 по делу N А57-2619/2011.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ДФС" от 29.07.2011 за 6 месяцев 2011 года кредиторская задолженность предприятия составляла 353 131 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "ДФС" и ООО "ДСК N 28" по состоянию на 31.12.2010 у должника имелась задолженность перед ООО "ДСК N 28" в размере 6 835 565,75 рублей; согласно акту сверки за период с 01.01.2010 по 05.07.2011 задолженность ООО "ДФС" перед ООО "ДСК N 28" по состоянию на 05.07.2011 (после совершения оспариваемой сделки) составляла 3 393 565,75 рублей.

Также на момент проведения оспариваемого зачета у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2012 по делу N А57-12966/2011 признана недействительной сделка по зачету взаимных требований в размере 3 672 325,75 рублей, оформленная актом от 16.02.2012, заключенная между ООО "ДФС" и ООО "ДСК N 28", и применены последствия ее недействительности.

Установив вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 61.1, 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63), пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной, указав на то, что данная сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, информация о которых является общедоступной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суды посчитали, что ООО "ДСК N 28" должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку должник с 31.12.2010 имел просроченную задолженность по договору субподряда от 12.07.2010 N 100712/01 и по договору от 23.06.2010 N 100618/01, заключенным между должником и ООО "ДСК N 28".

Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, применили последствия недействительности оспариваемой сделки - восстановили право требования ООО "ДФС" к ООО "ДСК N 28" по договору купли-продажи транспортного средства от 28.06.2011 N 110628/01 в размере 3 500 000 рублей и право требования ООО "ДСК N 28" к ООО "ДФС" по договору субподряда от 12.07.2010 N 100712/01 в размере 3 381 029,50 рублей, по договору от 23.06.2010 N 100618 в размере 55 000 рублей

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального, процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статья 61.3 Закона о банкротстве могут быть оспорены сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, в частности, арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 1 пункта 1 постановления от 23.12.2010 N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из пункта 12 постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве понятие "неплатежеспособность" подразумевает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительной совершенную между ООО "ДФС" и ООО "ДСК N 28" сделку по зачету взаимных требований на сумму 3 500 000 рублей, оформленную актом от 05.07.2011, и применили последствия недействительности этой сделки в виде восстановления прав требований между сторонами сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела, в частности с выводами судов о том, что ООО "ДСК N 28" было известно или должно быть известно о неплатежеспособности ООО "ДФС" на момент совершения оспариваемой сделки.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А57-12966/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев