Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф06-5878/13 по делу N А55-20725/2012

г. Казань

05 сентября 2013 г.

Дело N А55-20725/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Пухо И.Б. (доверенность от 06.04.2013),

ответчика - Белова М.И. (доверенность от 10.01.2013),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргенс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20725/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юргенс", г. Самара (ОГРН 1026300899382, ИНН 6314007520) к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот", г. Самара (ОГРН 1026300893519, ИНН 6314010931) Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третьи лица: открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юргенс" (далее - ООО "Юргенс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" (далее - ЗАО "Нефтефлот", ответчик), Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 01.06.2011 N 290-2011/К, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 01.06.2011 N 290-2011/К, приведении сторон договора в первоначальное положение, обязав ЗАО "Нефтефлот" возвратить Министерству полученный по вышеуказанному ничтожному договору земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 132.

Определением от 24.09.2012 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО ВНП "Волготанкер").

Определением от 29.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что у истца отсутствуют какие-либо права на недвижимое имущество, расположенное в пределах спорного земельного участка, равно как отсутствуют права на земельный участок, переданный в собственность ответчика и, следовательно, оспариваемый договор не нарушает прав ООО "Юргенс" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права истца.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что на спорном земельном участке расположены 16 объектов недвижимости, право собственности на которые в установленном порядке зарегистрировано за ЗАО "Нефтефлот", что из кадастрового паспорта от 27.05.2011 N 63-00-102/22-100688 следует, что какие-либо объекты, принадлежащие иным лицам, на спорном земельном участке отсутствуют.

При этом апелляционный суд оценил довод истца о наличии договора о праве временного пользования от 12.08.1994 и признал его несостоятельным в связи с оформлением указанного договора ненадлежащим лицом.

Довод о заинтересованности истца в применении последствий недействительности сделки отклонен апелляционным судом, поскольку не доказано нарушение оспариваемым договором каких-либо прав ООО "Юргенс" в сфере предпринимательской деятельности и, как следствие, отсутствие прав, которые подлежат судебной защите.

В кассационной жалобе ООО "Юргенс" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что наличие его имущества на спорном земельном участке следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 о сносе самовольных построек, что приватизация земельного участка произведена ЗАО "Нефтефлот" с нарушением требований пункта 2 статьи 27 и пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, что на спорном земельном участке имеются объекты, принадлежащие ОАО "Пароходство "Волготанкер", однако эти обстоятельства судами не исследованы и не оценены.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на наличие нарушений ряда норм процессуального права выразившиеся (по его мнению) в неудовлетворении его ходатайств и заявлений.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АООТ "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок в Куйбышевском районе г. Самары, берег р. Сухая Самарка к югу от острова Коровий (в последующем: г. Самара, ул. Белорусская, д. 132), что подтверждается свидетельством от 12.10.1992 N 863.

ЗАО "Нефтефлот" создано и зарегистрировано в 1996 году на основании решения администрации Куйбышевского района г. Самара N 14978.

В соответствии с учредительным договором о создании ЗАО "Нефтефлот" от 09.01.1996 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2001 учредитель общества передал в собственность последнего здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, ранее выделенном Куйбышевской РЭБ Нефтефлота пароходства "Волготанкер" в соответствии решением Куйбышевского горисполкома от 08.04.1965 N 178. Переданные объекты зарегистрированы на праве собственности заявителя.

В соответствии со статьей 37 Земельного Кодекса РСФСР (действующего в момент спорных отношений) при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право постоянного бессрочного пользования земельными участками.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу названной нормы права к ответчику - ЗАО "Нефтефлот" перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 26,59 га.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 по делу N А55-122/2011.

ЗАО "Нефтефлот" 09.03.2011 обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 871,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Белорусская, д. 132, под производственную базу с прилегающей территорией.

Информация о предоставлении земельного участка была опубликована в газете "Волжская коммуна" от 20.05.2011 N 176 (27611).

Спорный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет.

Министерством 23.05.2011 был издан приказ N 1454 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевксий район, ул. Белорусская, д. 132". На основании указанного приказа Министерство предоставило спорный земельный участок в собственность ЗАО "Нефтефлот" по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 290-2011/К от 01.06.2011.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке расположены 16 объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке за ЗАО "Нефтефлот". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА N 260311, N 260312, N 260317, N 260310, N 260304, N 260305, N 260306, N 260318, N 260315, N 260307, N 260308, N 260314, N 260313 от 04.10.2001, серии 63-АД N 268914, N 268915, N 268917 от 21.10.2009, а также Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2011 N 01/001/2011-1872, 01/001/2011-1873, 01/001/2011-1875, 01/001/2011-1879, 01/001/2011-1839, 01/001/2011-1871, 01/001/2011-1870, 01/001/2011-1856, 01/001/2011-1854, 01/001/2011-1852, 01/001/2011-1858, 01/001/2011-1861, 01/001/2011-1840, 01/001/2011-1837, 01/001/2011-1842, от 11.02.2011 N 01/001/2011-1834.

Ссылка истца на недоказанность исключительного права ответчика на приобретение спорного земельного участка ввиду нахождения на участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, отклонена судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспоренной сделкой права и законные интересы ООО "Юргенс" не нарушены, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт незаконного размещения его имущества на спорном земельном участке. Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 по делу N А55 - 9682/2012 суд обязал ООО "Юргенс" снести самовольные постройки, незаконно возведенные им на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0401003:2248, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская.

В рамках указанного дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0401003:2248 образован в результате раздела приобретенного ЗАО "Нефтефлот" земельного участка с кадастровым номером 63:01:0401003:1308.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы заявителя и целью предъявления иска является восстановление этих прав и законных интересов.

Поскольку факт отсутствия какого-либо имущества на спорном земельном участке и отсутствие каких-либо прав на спорный земельный участок подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, поэтому, как следствие, истец не является заинтересованным лицом для целей предъявления требований как о признании спорной сделки ничтожной, так и о применении последствий ее недействительности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они согласуются с пунктом 2.1 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-О-О и не противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2012 по делу N А44 - 215/2011.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что истец не обладает материальным интересом в споре, не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства и, следовательно, не обладает правом на оспаривание как самой сделки, так и последствий ее совершения.

Довод кассационной жалобы о заключении спорной сделки в отношении земельного участка ограниченного в обороте и ссылка на наличие на данном земельном участке имущества ОАО ВНП "Волготанкер" не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель не представил бесспорных доказательств того, что является заинтересованным лицом, что оспоренной сделкой нарушены его права и законные интересы и имеются основания для восстановления в судебном порядке нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А55-20725/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова