Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф06-7157/13 по делу N А55-17217/2012

г. Казань

09 сентября 2013 г.

Дело N А55-17217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Давыдова Д.В., доверенность от 13.01.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17217/2012

по иску администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, к открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", г. Красноярск, филиал открытое акционерное общество "РусГидро"-"Жигулевская ГЭС", г. Жигулевск, Самарская область, о взыскании, при участии: Федерального агентства водных ресурсов в лице Нижнее-Волжского бассейнового водного управления, г. Волгоград, Министерство управление финансами Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Жигулевск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "РусГидро" (далее - общество) о взыскании, с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 24 395 107 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 23.05.2009 по 31.12.2011.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика Федеральное агентство по водным ресурсам в лице Нижнее-Волжского бассейнового водного управления (далее - агентство), на стороне истца - Министерство управления финансами Самарской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в иске отказано.

Администрация, министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.08.2008 серия 63-АВ N 593543 ответчику на праве собственности принадлежит струенаправляющая дамба N 49 (далее - дамба) длинной 530 м, шириной 448 м, высотой 40 м, расположенная по адресу: Самарская область, городской округ Жигулёвск, г. Жигулёвск, Московское шоссе, д. 2, сооружение N 12.

Дамба находится на земельном участке площадью 237 440 кв. м, который относится к категории земельных участков, собственность на которые не разграничена согласно, уведомления Росреестра от 26.04.12 N 02/007/2012-214.

Распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Расчёт неосновательного обогащения администрация произведен в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Самарской области", постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", решения Думы городского округа Жигулёвск Самарской области от 25.03.2009 N 391 "Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулёвск".

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Давая оценку наличию обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленный иск, суды пришли к выводу о том, что упомянутая дамба является гидротехническим сооружением, находящемся в русле р. Волга.

При этом суды обоснованно указали, что река Волга, на которой расположена дамба, относится к федеральной собственности, следовательно, правом на предоставление названного объекта в пользование обладает вышеназванное агентство.

Между обществом и агентством заключён договор водопользования на использование участка Куйбышевского водохранилища без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии от 01.04.2008 N 63-00.00.00.000-Х-ДГБВ -Т-2008-00005/00.

В соответствии с пунктом 4 данного договора водный объект предоставляется в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования, расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме и материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (приложение 2).

Ответчик осуществляет платежи за пользование водным объектом агентству, что подтверждается платёжными поручениями.

Доводы истца о том, что согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель городского округа Жигулёвск, в границах кадастрового квартала 63:02:02:01:001 расположена гидроэлектростанция (струенаправляющая дамба) на земельном участке площадью 24 864 га обоснованно не приняты судами, поскольку пунктом 2 статьи 102 Земельного Кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

Водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Ссылка истца на то, что на территории кадастрового квартала 63:02:0201001 от 04.05.2012 N 63-00-102/12-162234 вдоль дамбы расположены опоры ЛЭП, земельные участки под которыми прошли государственный кадастровый учёт и стоят на кадастровом учёте с кадастровыми номерами 63:02:0000000:20 (под опоры ВЛ 500 кВ "Волжская ГЭС-ПС Куйбышевская"), 63:02:0000000:19 (под опорами ВЛ 500 кВ "Волжская ГЭС-Азот") необоснованна, поскольку постановка данных земельных участков на кадастровый учёт признана судом несоответствующей пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между обществом и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключен договор аренды от 29.06.2011 N 12/ЖГ-1-4-2011, согласно которому ответчик передаёт арендатору во временное пользование части гидротехнических сооружений для размещения и обслуживания опор воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и 500 кВ на срок указанный в приложении N 1 к договору, а арендатор обязуется принять сооружения в пользование и оплатить их использование.

Русло реки Волги, на котором расположена земляная плотина, входящая в состав гидроузла Жигулёвская ГЭС (русловой тип), является к собственностью Российской Федерации, в следствие чего правоотношения по спорному объекту регулируются водным законодательством.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что у администрации отсутствует право на обращение с соответствующим иском, поскольку нахождение гидротехнического сооружения в русле реки Волги не нарушает законных прав и интересов истца, в связи с чем в иске отказано обоснованно.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию кассаторов в двух судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А55-17217/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова