Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-7857/13 по делу N А65-22415/2010

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А65-22415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии:

арбитражного управляющего Порхова А.А.,

конкурсного кредитора Цапурина С.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новый Век" - Рувинского О.А., доверенность от 01.09.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новый Век"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

А65-22415/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новый Век" о возобновлении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Метра Телеком" по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Метра Телеком" (далее - ООО "Метра Телеком", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Порхов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новый Век" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Новый Век") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возобновлении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Метра Телеком" по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 о завершении конкурсного производства, возобновить конкурсное производство в отношении ООО "Метра Телеком", восстановить запись о государственной регистрации должника в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), восстановить в правах и обязанностях конкурсного управляющего ООО "Метра Телеком" Порхова А.А. и пересмотреть заявление конкурсного управляющего о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на бывшего руководителя должника Кузнецова Е.В.

Заявление ООО "Агентство недвижимости "Новый Век" основано на положениях статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 и мотивировано необходимостью возобновления дела о несостоятельности (банкротстве) должника с целью дальнейшего пересмотра заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "Метра Телеком".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 в удовлетворении заявления ООО "Агентство недвижимости "Новый Век" в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 о завершении процедуры конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Производство по рассмотрению заявления в части возобновления конкурсного производства по делу в отношении ООО "Метра Телеком", восстановления записи о государственной регистрации ООО "Метра Телеком" в ЕГРЮЛ, восстановления в правах и обязанностях конкурсного управляющего ООО "Метра Телеком" Порхова А.А. и пересмотре заявления конкурсного управляющего о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на руководителя должника Кузнецова Е.В. по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 по заявлению конкурсного кредитора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 о завершении производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Новый Век" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 отменить, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 N 9127/12.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий Порхов А.А. и конкурсный кредитор Цапурин С.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

По смыслу приведенных положений арбитражный суд оценивает, насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.

Таким образом, основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам является изменение практики применения нормы, положенной в основу ранее вынесенного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агентство недвижимости "Новый Век" в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 по делу N А65-22415/2010 о завершении процедуры конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции руководствовались тем, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/2012 не содержит ссылок на возможность пересмотра судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Прекращая производство по делу в части требований ООО "Агентство недвижимости "Новый век" о возобновлении конкурсного производства по делу N А65-22415/2010 в отношении ООО "Метра Телеком", восстановлении записи о государственной регистрации ООО "Метра Телеком", восстановлении в правах и обязанностях конкурсного управляющего ООО "Метра Телеком" Порхова А.А. и пересмотре заявления конкурсного управляющего о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на руководителя должника Кузнецова Е.В. по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что указанные требования могут быть рассмотрены судом до завершения процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/2012 определена правовая позиция по вопросу о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, тогда как заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и пересмотре судебных актов, рассмотренных судом до завершения процедуры конкурсного производства. Настоящее дело и дело N А40-82872/10-70-400 "Б", по итогам рассмотрения которого было вынесено названное постановление, не являются делами со схожими фактическими обстоятельствами.

При указанном положении суды правомерно пришли к выводу, что доводы заявителя не свидетельствуют о принятии Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 27.08.2012 о завершении производства по делу N А65-22415/20120 на основании норм права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/2012.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они исследовались судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку. Переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшихся судебных актов у суда округа не имеется, нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А65-22415/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова