Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-7663/13 по делу N А06-6367/2012

г. Казань

10 сентября 2013 г.

Дело N А06-6367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Анатольевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А06-6367/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Анатольевны (ИНН 301501822393, ОГРНИП 310301527100013) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер" (ИНН 3017044587, ОГРН 1053001173620) о взыскании основного долга в размере 928 954,36 руб. и суммы штрафа в размере 80 170 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Анатольевна (далее - ИП Иванова И.А., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер" (далее - ООО "Гранд Ривер", Общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг от 01.01.2011 в сумме 928 954,36 руб. и штрафа в сумме 80 170 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2012 исковые требования ИП Ивановой И.А. удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "Гранд Ривер" в пользу ИП Ивановой И.А. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение суда первой инстанции от 19.11.2012 изменено: с ООО "Гранд Ривер" в пользу ИП Ивановой И.А. взысканы 429 695,20 руб. долга, 55 025,16 руб. пени, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 410 руб.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Иванова И.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.05.2013 и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 928 954,36 руб., штрафа в сумме 80 170 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб., считая, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что истцом не была учтена частичная оплата оказанных услуг платежными поручениями от 30.05.2012 N 145 и от 11.07.2012 N 233 на общую сумму 500 000 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2011 между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по комплексной уборке части здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 29; убираемая территория обозначена в приложении N 1 к настоящему договору (далее - Объект).

Согласно пункту 1.2 договора понятие комплексной уборки включает в себя перечень работ, осуществляемых Исполнителем на объекте и их периодичность, которые определены в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 167 052 руб., включая налог на добавленную стоимость. В стоимость ежемесячных услуг Исполнителя входит весь перечень работ, указанный в приложении N 2 к настоящему договору.

На основании пункта 2.2 договора сумма, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, является фиксированной на весь срок действия договора и может быть изменена только по соглашению сторон.

В силу пункта 5.8 договора ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца, Исполнитель направляет Заказчику на подписание акт приема-сдачи работ за месяц (приложение N 7 к настоящему договору), который служит основанием для оплаты Заказчиком произведенных работ. Акт должен быть подписан Заказчиком и один экземпляр акта передан Исполнителю в течение 5 дней с момента получения акта Заказчиком.

Согласно пункту 7.1, 7.2 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов Исполнителя в течение 7 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг Исполнителя Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2011, в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что он надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства и оказал ответчику услуги по комплексной уборке части здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 29, ответчик принял эти услуги без замечаний, однако оплату услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем его задолженность составляет 928 954,36 руб.

Заключенный сторонами договор от 01.01.2011 квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, регулируемый как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из приложенных к иску документов следует, что истец во исполнение своих договорных обязательств в период с февраля 2012 года по 31.07.2012 оказал ответчику услуги по комплексной уборке части здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 29, на общую сумму 929 695 руб. В подтверждение этого истец представил акты выполненных работ от 29.02.2012 N Т0/71308 на сумму 167 052 руб., от 31.03.2012 N Т0/711767 на сумму 167 052 руб., от 30.04.2012 N Т0/712028 на сумму 167 052 руб., от 31.05.2012 N Т0/712237 на сумму 154 435 руб., от 30.06.2012 N Т0/76306 на сумму 137 052 руб., от 31.07.2012 N Т0/76533 на сумму 137 052 руб.

Представленные истцом акты подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

Как следует из одностороннего акта сверки (т. 1, л.д. 65), принятого апелляционным судом в качестве расчета к иску, долг на 01.01.2012 составлял 323 107 руб., с учетом оказанных услуг в январе 2012 года всего на 01.08.2012 было оказано услуг на сумму 1 105 847 руб. При этом в счет оплаты за данный период истец учел оплату, произведенную ответчиком платежным поручением от 13.04.2012 N 103 в сумме 500 000 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии задолженности за февраль-июль 2012 года в сумме 928 954 руб.

Однако ответчик в апелляционной жалобе указал, что оказанные услуги за период с 29.02.2012 по 31.07.2012 частично оплатил на сумму 500 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения от 30.05.2012 N 145 на сумму 400 000 руб. и от 11.07.2012 N 233 на сумму 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции определением от 18.04.2013 предложил истцу представить в материалы дела справки банка о подтверждении поступления денежных средств по платежным поручениям от 30.05.2012 N 145 и от 11.07.2012 N 233, а также представить письменные пояснения о том, в счет оплаты какого периода были зачислены указанные денежные средства.

Согласно представленной истцом справке, выданной открытым акционерным обществом "АГРОИНКОМБАНК" от 29.04.2013 N 10.11.432 денежные средства от ООО "Гран-Ривер" по платежным поручениям от 30.05.2012 N 145 и от 11.07.2012 N 233 на общую сумму 500 000 руб. поступили на расчетный счет истца.

Из назначения платежей в данных поручениях апелляционный суд установил, что они имеют отношение к спорному периоду.

Таким образом, учитывая, что представленными в материалы дела актами выполненных работ подтверждается оказание услуг на общую сумму 929 695 руб., а также принимая во внимание частичную оплату ответчиком оказанных услуг платежными поручениями от 30.05.2012 N 145 года и от 11.07.2012 N 233 на общую сумму 500 000 руб. апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 429 695,20 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 429 695,20 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, учитывая, что он длительное время не вносил плату за оказанные истцом услуги, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не были представлены соответствующие доказательства, апелляционный суд на основании статей 329, 330, 333 ГК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" посчитал, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию частично с учетом установленной судом апелляционной инстанции суммы основного долга, то есть общая сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 55 025,16 руб.

При таких обстоятельствах постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А06-6367/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов