Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-6803/13 по делу N А72-12469/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А72-12469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Губерния" - Бутко С.В., директора, решение участника от 16.04.2013 N 3,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губерния"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А72-12469/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Губерния", г. Самара (ОРГН 1086311004416, ИНН 6311107773) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М", г. Димитровград, Ульяновской области (ОГРН 1087302001973, ИНН 7302040429) с суммой требований 61 520 877 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Губерния" (далее - ООО "Губерния") удовлетворено частично.

ООО "Губерния" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" (далее - ООО "Строймонтаж-М") с суммой 59 826 024 руб. 11 коп. в том числе: 59 594 268 руб. 62 коп. - основной долг, 231 755 руб. 49 коп. - проценты за пользование займом. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Губерния" просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строймонтаж-М" процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Губерния" (займодавец) и ООО "Строймонтаж-М" (заемщик) был заключен договор займа от 12.11.2012 N 3 на сумму 59 594 268 руб. 62 коп. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, сумма займа передаётся путём зачисления на расчетный счёт заёмщика, указанный в договоре.

За пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20% годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, указанной в договоре (пункт 2.1. договора). Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа не позднее 26.11.2012 (пункт 2.2. договора).

В случае невозвращения заёмщиком суммы займа в установленный срок заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% суммы займа за каждый день просрочки. Пени уплачиваются за период начиная со дня, когда сумма займа должны была быть возвращена до дня её возврата займодавцу. Данные пени уплачиваются помимо процентов, предусмотренных пунктом 2.1. договора (пункт 3.1. договора).

Во исполнение пункта 1.1, 1.2 договора ООО "Губерния" перечислило денежные средства в сумме 59 594 268 руб. 62 коп. платежным поручением от 19.11.2012 N 1 на счет ООО "Строймонтаж-М".

ООО "Строймонтаж-М" денежные средства, переданные по договору займа не вернуло. Требования ООО "Губерния" в сумме 59 594 268 руб. 62 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Судебные акты в указанной части не обжалуются.

Проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитаны судом за период с 19.11.2012 - даты перечисления денежных средств заемщику, по 26.11.2012, даты окончания действия договора займа, в сумме 231 755 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, является реальной сделкой.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы должнику.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, предусмотренному в статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

На основании исследования положений пунктов 2.1, 2.2 договора от 12.11.2012 арбитражные суды пришли к выводу о том, что указанный договор не предусматривает возможности начисления процентов за пользование займом после истечения срока действия договора.

Указанные пункты договора (пункты 2.1, 2.2) содержат в себе лишь условия, касающиеся согласованных сторонами мер гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им принятых на себя в соответствии с условиями договора займа обязательств (штрафа и пени) и их размер (механизм определения их размера), и не содержат положений (соглашения сторон), устанавливающих иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ.

Установление же условиями договора мер гражданско-правовой ответственности в отношении просрочившего должника (заемщика) не отнесено действующим законодательством к основаниям прекращения обязательства последнего (в частности, обязательства по уплате процентов за пользование займом). Возникновение в силу договора обязанности по уплате просрочившим должником штрафных санкций и пени не исключает (не прекращает) обязанности последнего по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии у кредитора права требовать выплаты процентов за пользование займом после срока окончания договора и определяя этот срок - 26.11.2012, судами не было учтено, что в пунктах 5.3, 5.4 договора от 12.11.2012 срок действия договора сторонами был определен с момента перечисления денежных средств и до исполнения сторонами обязательств по нему.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в обжалуемой части нельзя признать обоснованными и законными.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 в части, касающейся отказа в удовлетворении требования ООО "Губерния" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом, подлежат отмене, обособленный спор по требованию кредитора ООО "Губерния" к должнику в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки заявленных кредитором процентов и установления их размера, исходя из норм права, регулирующих взаимоотношения сторон и подлежащих применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А72-12469/2012 отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Губерния", г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М", г. Димитровград, процентов за пользование заемными денежными средствами, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева