Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-7488/13 по делу N А12-27984/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А12-27984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Плотникова Д.О., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Беспалой М.А., доверенность от 29.12.2012 N 566,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-27984/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", Тюменская область, г. Когалым, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно- энергетическая компания" (далее - ОАО "РИТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление), выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению открытого акционерного общества "РИТЭК" от 08.08.2012 N Р-10/2-41/4191 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра, как несоответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 заявленное требование удовлетворено.

В целях устранения допущенного нарушения права теруправление принять решение о предоставлении обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Фролово улица 40 лет Октября N 2 "б" для эксплуатации здания нефтяной насосной на головных сооружениях, и в течение месяца подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 34:39:000048:712 и направить в адрес заявителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе теруправление просит отменить принятые судебные акты, отказав в удовлетворении требований ОАО "РИТЭК", ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Теруправление ходатайствовало о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "РИТЭК" образовано в результате реорганизации в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Лукойл-Волгограднефтегаз". Последнее образовалось путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтегаз", которое образовано путем выделения из состава общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть". Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" является правопреемником открытого акционерного общества "Нижневолжскнефть", которое является правопреемником акционерного общества открытого типа "Нижневолжскнефть", созданного в процессе приватизации государственного производственного объединения "Нижневолжскнефть".

ОАО "РИТЭК" является собственником объектов недвижимого имущества: здания нефтяной насосной на головных сооружениях (инв. N А 95 ЛВНГ). Право собственности на объект недвижимого имущества подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации прав 34-АА N 686549.

Данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, общей площадью 652 квадратных метра, по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица 40 лет Октября, 2 "б".

Собственником земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, общей площадью 652 квадратных метра по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица 40 лет Октября, 2 "б" является Российская Федерация на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области N 1116-р от 15.10.2008, Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1967-Р от 30.12.2003 с перечнем N 18:100 земельных участков, расположенных на территории Волгоградской области в границах города Фролово, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 34 АА 791496 от 03.11.2009.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 24.10.2011 N 3434/300/11-118877 следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:39:000048:712, общей площадью 652 квадратных метра (предыдущий номер 34:39:000048:90) поставлен на кадастровый учет 27.11.2008 с разрешенным видом использования земельного участка 34:39:000048:712 "для размещения цеха сырой нефти".

08.08.2012 ОАО "РИТЭК" письмом N Р-10/2-41/4191 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к теруправлению с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра для эксплуатации вышеназванного объекта недвижимого имущества.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что к заявлению был приложен пакет документов в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания и сооружения, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.09.2011 N 475, в том числе: копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Однако письмом от 03.09.2012 N 10/10975 обществу отказано в оформлении прав на земельный участок, при этом теруправление указало на необходимость внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в части разрешенного вида использования. В связи с чем, ОАО "РИТЭК" должно было обратиться с заявлением и предоставлением документов, на основании которых внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, а так же необходимость предоставления обновленной заявки, после чего ТУ Росимущества в Волгоградской области с учетом определения рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка направит проект договора аренды.

Данные отказ послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт вышеназванного земельного участка по состоянию на 16.08.2012, из которого следует его разрешенное использование - "здание нефтяной насосной на головных сооружениях" (т. 1л.д. 33).

Оценивая доводы и возражения сторон в их совокупности а порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций признали бездействие теруправления незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами двух инстанций опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении требований общества суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела.

Кассационная жалоба повторяет позицию теруправления, выраженную при рассмотрении дела по существу и в апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А12-27984/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Д.О. Плотников А.Ф. Фатхутдинова