Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-8161/13 по делу N А65-2858/2013

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А65-2858/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

заявителя -Хайруллина А.Р. доверенность от 14.03.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-2858/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альвис", (ИНН 1660056210, ОГРН 1031630201756), г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", о признании незаконным отказа от 12.12.2012 N 23326 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬВИС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа от 12.12.2012 N 23326 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", не согласившись решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своего представителя ответчик в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель с 01.04.2006 является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. проспект Победы, д. 100, площадью 109,9 кв.м, 1-го этажа N 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 353, инв. N 8926, используемых для организации торговли, согласно договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.04.2006 N 6751-92, заключенному с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В дальнейшем, арендуемые заявителем нежилые помещения были внесены ответчиком в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

ОАО "Миллениум Зилант-Сити" с заявителем заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.04.2009 N 789-Д, от 01.10.2009 N 982-Д, от 01.09.2010 N 1 271-Д.

Согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и в связи с нарушением ОАО "Миллениум Зилант-Сити" требований действующего законодательства по ценным бумагам, внесения муниципального имущества эмитентом в оплату дополнительных акций не в процессе их размещения и до принятия эмитентом решения об увеличении уставного капитала эмитента посредством размещения дополнительных акций и других нарушений, ОАО "Миллениум Зилант-Сити" отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, который признан несостоявшимся, также аннулирована государственная регистрация выпуска дополнительных акций.

В связи с указанными обстоятельствами Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Миллениум Зилант-Сити" об обязании возвратить средства инвестирования, полученные в счет оплаты выпуска акций, признанного несостоявшимся.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 принято предложение сторон по указанному делу об утверждении мирового соглашения, согласно которому Комитет отказался от требований к ОАО "Миллениум Зилант-Сити", принявшему на себя обязательство вернуть Комитету средства инвестирования, в том числе, нежилые помещения по адресу: г. Казань, проспект Победы, д. 100, литер А (помещения на первом этаже 1-8, 2а, 2б, 2в, 353).

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемых помещений в порядке, предусмотренном законом N 159-ФЗ.

Комитет письмом от 12.12.2012 N 23326 отказал Обществу в выкупе арендуемого имущества, указав, что в соответствии с принятыми решениями о создании ОАО "Миллениум Зилант-Сити" арендуемые нежилые помещения были внесены в уставный капитал общества в качестве вклада и является выбывшим из муниципальной собственности имуществом на момент вступления в силу закона N 159-ФЗ, а также имущество, в отношении которого на тот же момент принято иное управленческое решение, не может быть приватизировано и передано в собственность арендатору по процедуре, установленной указанным законом.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика является незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ ответчика в предоставлении Обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Площадь, арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади приобретаемых арендуемых площадей, установленной Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества" (с изменениями от 14.10.2010).

Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, Обществом соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Из анализа оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права явилось то обстоятельство, что арендуемое предпринимателем имущество выбывало из муниципальной собственности и поэтому не может быть приватизировано.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арендуемые Обществом помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

Между тем из приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 15.01.2010 N 10-35/пз-и следует, что внесение муниципального имущества в оплату дополнительных акций осуществлено не в процессе их размещения и до принятия эмитентом решения об увеличении уставного капитала, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, и признается недействительной сделкой.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, передача недвижимого имущества в оплату уставного капитала ОАО "Миллениум Зилант-Сити" не имеет юридического значения, как не порождающая юридических последствий. Спорные помещения на момент обращения Общества с заявлением возвращены в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то обстоятельство, что имущество выбывало из муниципальной собственности, не могут служить основанием для отказа в реализации арендуемого имущества.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в пунктах 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ МКУ"Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", выраженный в письме от 12.12.2012 N 23326, в приобретении Обществом в собственность арендуемого имущества, не соответствует закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А65-2858/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров