г. Казань |
|
19 сентября 2013 г. |
Дело N А55-23797/2010 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары
на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013
по делу N А55-23797/2010
по заявлению конкурсного управляющего Уфимского В.В. о признании договора купли-продажи от 23.12.2010 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом "Ротор" (ИНН 6318139679) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Самарский Дом "Ротор" (далее - ООО "Самарский Дом "Ротор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.
Конкурсный управляющий Уфимский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 23.12.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" и ООО "Самарский Дом "Ротор", применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в первоначальное состояние.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.12.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены Федеральной налоговой службе, ввиду отказа судом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.08.2012.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По результатам нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.12.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.
В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила поданная 30.08.2013 кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.
В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Применительно к положениям названной статьи обжалуемые определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 19.08.2013.
Однако кассационная жалоба была подана только 30.08.2013. Данное обстоятельство подтверждается оттиском клише франкировальной машины Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары на конверте, в который была вложена кассационная жалоба, а также общедоступной информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствующей о том, что заказное письмо N 44302355390008 получено органом почтовой связи 30.08.2013, вручено адресату (Арбитражному суду Самарской области) 02.09.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Указанное ходатайство заявителем кассационной жалобы не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, датированную 15.08.2013 N 16-43/12391, по делу N А55-23797/2010 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 л., почтовый конверт N 44302355390008.
Судья |
А.А. Минеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф06-9561/13 по делу N А55-23797/2010
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-142/13
31.10.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23797/10
22.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10259/13
19.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9561/13
19.09.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23797/10
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7864/13
22.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10462/12
24.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9884/12
27.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7997/12
17.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13582/12
17.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13584/12
17.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8758/12
17.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23797/10
20.09.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12236/12
28.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6820/12
27.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8923/12
30.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4134/12
11.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3599/12
09.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15705/11
26.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15310/11
19.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10048/11
05.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14501/11
23.11.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12434/11
17.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9787/11
17.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9788/11
02.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12642/11
29.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8256/11
29.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8257/11
25.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8258/11
16.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8261/11
05.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6875/11
22.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6871/11