Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф06-8190/13 по делу N А57-19592/2012

г. Казань

18 сентября 2013 г.

Дело N А57-19592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пак-тайм"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-19592/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 6454233001, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Пак-тайм" (ИНН 645501001, ОГРН 1026403668961) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пак-тайм" (далее - ответчик, ООО "Пак-тайм") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 87 704,58 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи за период с 01.10.2009 по 30.04.2011 в размере 87 704,58 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг.

Представитель ОАО "Ростелеком" в письменном возражении на кассационную жалобу просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного сторонами договора от 15.11.2007 N 24К1991 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО "Ростелеком" обязуется оказывать ООО "Пак-тайм" (Пользователь) услуги связи, а Пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора услуги междугородной и международной связи оказываются с предварительным выбором истца, как оператора междугородной и международной связи. Для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания Пользователь должен совершить следующие фактические последовательные действия:

1. Для междугородного соединения - набор "8" с Пользовательского оборудования; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента;

2. Для международного соединения - набор "8" с Пользовательского оборудования; набор "10" набор кода страны; набор национального (значащего) номера вызываемого абонента.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения Пользователем действий, указанных в пункте 3.2 договора.

ОАО "Ростелеком" в период с 01.10.2009 по 30.04.2011 оказывал ответчику по настоящему делу услуги междугородной и международной телефонной связи.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Судами установлено, что, ОАО "ВолгаТелеком" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО "ВолгаТелеком" от 21.06.2010 Федеральной налоговой службой Российской Федерации 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО "ВолгаТелеком" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

Согласно доводам истца, после завершения реорганизации в форме присоединения ОАО "ВолгаТелеком" к ОАО "Ростелеком", в 2011 была проведена сверка трафика по базам данных компаний и установлено фактическое пользование ответчиком услугами междугородной, международной связи ответчиком за период с 01.10.2009 года по 30.04.2011 в сумме 87 704,58 руб., ранее не учтенными при выставлении счетов. Соответственно, по данным услугам со стороны истца счет был выставлен не в течение периода образования долга, а после обнаружения факта пользования услугами ответчиком - в декабре 2011 на сумму 87 704,58 руб., в связи с чем ОАО "Ростелеком" выставил ответчику счет N 640190013121/2.

Поскольку ответчик, воспользовавшись услугами, предоставленными истцом в период с 01.10.2009 по 30.04.2011, оплату в полном объеме не произвел, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорный договор как договор возмездного оказания услуг и руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что оператор связи вправе оказывать абоненту и (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия. При этом оператор связи обязан предоставить услуги телефонной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.

Оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 56 и 57 настоящих Правил.

Судами установлено, что ОАО "Ростелеком" выдана лицензия А 029679 N 29777 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи со сроком действия с 11.03.2003 по 11.12.2013.

Согласно пункту 68 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста.

При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

Статьей 54 Закона о связи установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 96 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи плата за местное (при повременном учете), внутризоновое, междугородное или международное телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации телефонного соединения.

Оплата местного (при повременном учете), внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения производится по тарифу, действующему на момент начала установления соответствующего телефонного соединения (пункт 101 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (пункт 106 Правил).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона о связи пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для этих целей.

К оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого пользователя и служит началом отсчета продолжительности телефонного соединения при автоматической телефонной связи, относится в том числе оборудование, заменяющее пользователя в его отсутствие и обеспечивающее (или имитирующее) обмен информацией (пункт 97 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в частности, детализации телефонных соединений, подтверждается наличие у ответчика оборудования, находившегося в рабочем состоянии круглосуточно и при автоматической телефонной связи обеспечивавшего телефонные соединения.

Содержание в исправном состоянии абонентской линии и оборудования, находящихся в телефонизированном помещении, соблюдение правила эксплуатации оборудования, являются обязанностью абонента в силу подпунктов "г", "д" пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Судами установлено, что с телефона N 52-19-97, абонентом которого является ответчик по настоящему делу, были произведены междугородные телефонные соединения, что зафиксировано аппаратурой учета и подтверждено представленными в материалы доказательствами.

Данные телефонные соединения ранее ответчику к оплате не выставлялись и им не оплачивались.

Поскольку факт пользования ответчиком услугами связи в период с 01.10.2009 года по 30.04.2011 подтверждается представленными в материалы дела распечатками показаний оборудования связи, в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом составляет 87 704,58 руб., судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика со ссылкой, что у него отсутствует задолженность по оплате за спорный период, так как первоначально предъявленные к оплате счета-фактуры им оплачены.

Из материалов дела усматривается, что в связи с присоединением ОАО "ВолгаТелеком" к ОАО "Ростелеком" была произведена сверка начислений по услугам связи в ноябре 2011 года, в результате которой были выявлены телефонные соединения, по которым не проводились начисления за услуги междугородной и международной связи, и которые ответчик фактически получил за период с 01.07.2009 по 30 04.2011.

В декабре 2011 года была произведена корректировка начислений за прошлые периоды в форме перерасчета и выставлен счет с учетом доначислений за фактически оказанные абоненту услуги междугородной связи.

В период с 01.07.2009 по 30.04.2011 с телефона N 52-19-97, абонентом которого является ООО "Пак-тайм", были произведены междугородные телефонные соединения, что зафиксировано аппаратурой учета и подтверждено представленными в материалы дела расшифровочными ведомостями, в свою очередь ответчиком доказательств оплаты принятых услуг не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайств и заявлений со стороны ответчика о назначении технической экспертизы материалы дела не содержат.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доказательства не являются допустимыми и не подтверждают оказание ОАО "Ростелеком" ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу указанных норм арбитражный суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства и доказательства, которые исследованы и установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А57-19592/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин